Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-154224/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154224/20-55-1039
01 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИШЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСНОЙ КОМБИНАТ "СТОЛИЧНЫЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 263 515 руб. 62 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., 20.08.2020г.

от Ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИШЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСНОЙ КОМБИНАТ "СТОЛИЧНЫЙ" о взыскании основного долга по договору поставки № 10/1303 от 13.03.2017 в размере 1 994 565 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 950 руб. 20 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Фрише» (далее Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат «Столичный» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 10/1303 (далее - Договор), согласно которому Истцом произведена поставка продукции, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные подписаны Ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата Товара по данному Договору осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Срок оплаты 21 (Двадцать один) календарных дней с момента поставки Товара.

В силу п. 3.3 Договора обязанность по оплате считается надлежаще исполненной Покупателем в момент получения денежных средств на расчетный счет Продавца.

Как заявляет истец, оплата поставленного и принятого товара Ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 994 565 руб. 42 коп.

Сумма долга подтверждена Ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период 15.06.2018 - 22.07.2020.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, претензионный порядок соблюден.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, существовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018г. по 28.09.2018г. в размере 268 950 руб. 20 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 268 950 руб. 20 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020г. до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 34 318 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСНОЙ КОМБИНАТ "СТОЛИЧНЫЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИШЕ" 1 994 565 руб. 42 коп. (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 42 копейки) долга, 268 950 руб. 20 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 20 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности в размере 1 994 565 руб. 42 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 22.08.2020г. по дату фактической оплаты, 34 318 руб. 00 коп. (тридцать четыре тысячи триста восемнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.В. Дубовик