Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А27-4064/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4064/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО2 по доверенности

дело по иску администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 661 326,43 рублей,

у с т а н о в и л :

администрация города Новокузнецка (далее-истец, Администрация ) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании 661 326,43 рублей, из которых 621 414,29 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.05.2020 по 31.12.2022, 39 912,14 руб. неустойки за просрочку основного платежа за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 (в редакции уточненных требований от 24.05.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Требования истца со ссылкой на ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.395, 1102 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, пользовался в заявленный период земельным участком с кадастровым номером 42:30:0102034:716.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик по существу факт использования земельного участка в спорный период не оспаривает, указывает, что земельный участок также используется и иными собственниками недвижимости, которые расположены по соседству с данным земельным участком. Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения, полагает необходимым применять в расчете кадастровую стоимость в размере 3 125 600 руб., а также коэффициент Кп 0,97 - для субъектов малого и среднего предпринимательства; представил контррасчет.

Истец с доводами ответчика не согласен, в обоснование позиции указал, что использование земельного участка иными лицами Предпринимателем не подтвержден; применение в расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка равной 3 125 600 рублей необоснованная, поскольку она подлежит применению с 01.01.2023.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ, участие уполномоченного представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик с 20.05.2020 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 42:30:0102034:552, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, ул. Обнорского, 35, площадью 277,1 кв.м. (выписка из ЕГРН от 20.01.2022 №КУВИ-001/2022-7448246).

Указанный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0102034:716 площадью 2595 кв.м. (выписка из ЕГРН от 20.01.2022 №КУВИ-001/2022-7440436).

Ответчик использует вышеуказанный земельный участок без внесения соответствующей платы.

Администрацией в адрес ИП ФИО3 была направлена письменная претензия от 16.12.2022 исх. № б/н с требованием произвести оплату за фактическое использование земельного участка без правоустанавливающих документов, а также процентов за пользование, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Ответчик обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего истцу.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Спорный земельный участок находится на территории Новокузнецкого городского округа, полномочиями по его распоряжению наделена Администрация г. Новокузнецка.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период заключен не был, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика относительно пользование земельным участком иными лицами в ходе судебного разбирательства документального подтверждения не нашел. В нарушение ст. 65 АПК РФ такие доказательства со стороны ответчика суду не представлены.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0102034:716 находится объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:0102034:552, принадлежащий на праве собственности ответчику, иные объекты на указанном участке отсутствуют.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом согласно Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроки и условия ее уплаты».

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком согласно уточненным требованиям за период с 20.05.2020 по 31.12.2022 составила 621 414,29 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 125 600 руб., как верно указано истцом, подлежит применению с 01.01.2023, к взыскиваемому периоду не относится.

В части доводов ответчика о необходимости применения в расчете коэффициента Кп = 0,97 (для субъектов малого и среднего предпринимательства) истцом был учтен, в ходе судебного разбирательства требования Администрацией были уточнены.

Уточненный расчет истца проверен судом, признан не превышающим расчет суда. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы со стороны ответчика не представлено.

Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Также Администрацией предъявлена ко взысканию неустойка за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 в размере 39 912,14 руб.

Исходя из произведенного истцом расчета, суд приходит к выводу, что Администрацией заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

При этом период начисления процентов определен истцом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен уточненный расчет процентов истца за заявленный период, признан верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что истец освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 621 414,29 рублей, проценты по ст. 395ГК РФ за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 в размере 39 912,14 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 227 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина