Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А28-1268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1268/2020
г. Киров
21 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:430400557205, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СТИЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 86 359 рублей 58 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СТИЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании 83 045 рублей 81 копейки, в том числе 72 975 рублей 23 копеек задолженности по договору поставки товара от 05.07.2019 №134, 10 070 рублей 58 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 14.09.2019 по 29.01.2020.

Исковые требования основаны на положениях статьей 12, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 05.07.2019 №134.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика 72 975 рублей 23 копейки долга, 13 384 рубля 35 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 15.08.2019 по 27.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением суда от 10.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 05.07.2019 №134 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно выставленных счетов, товарных накладных, а также в соответствии с письменными заявками покупателя, акцептованными поставщиком. Стороны вправе заключать на каждую партию поставляемого товара спецификацию. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цены на товар согласовываются и указываются сторонами в счетах на оплату, товарных накладных (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель оплачивает товар на расчетный счет либо в кассу поставщика не позднее 30 календарных дней со дня подписания отгрузочных документов.

В случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным от 15.07.2019 №4455 на сумму 10 150 рублей 38 копеек, №4457 на сумму 419 рублей 20 копеек, №4461 на сумму 3 105 рублей 00 копеек, от 16.07.2019 №4502 на сумму 7 332 рубля 78 копеек, №4511 на сумму 4 110 рублей 00 копеек, №4513 на сумму 440 рублей 00 копеек, от 17.07.2019 №4539 на сумму 286 рублей 00 копеек, от 19.07.2019 №4624 на сумму 3 832 рубля 90 копеек, от 22.07.2019 №4672 на сумму 441 рубль 00 копеек, №4666 на сумму 225 рублей 00 копеек, от 24.07.2019 №4776 на сумму 5 625 рублей 00 копеек, от 31.07.2019 №5013 на сумму 275 рублей 76 копеек, от 02.08.2019 №5078 на сумму 23 520 рублей 00 копеек, №5079 на сумму 950 рублей 00 копеек, №5081 на сумму 1 878 рублей 48 копеек, от 07.08.2019 №5250 на сумму 512 рублей 05 копеек, от 12.08.2019 №5389 на сумму 6 602 рубля 04 копейки, от 13.08.2019 №5416 на сумму 1 085 рублей 94 копейки, №5417 на сумму 919 рублей 98 копеек, от 14.08.2019 №5465 на сумму 441 рубль 72 копейки, поставлен ответчику товар на общую сумму 72 153 рубля 23 копейки.

Кроме того, как поясняет истец, ответчику дополнительно были оказаны услуги по резке металла, а также погрузочные работы, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 16.07.2019 №4502 на сумму 147 рублей 00 копеек, от 12.08.2019 №5389 на сумму 675 рублей 00 копеек, подписанные последним без замечаний и возражений по качеству и объемам услуг.

Таким образом, по расчетам истца общая сумма задолженности ответчика составляет 72 975 рублей 23 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2019 №43 о наличии задолженности в размере 72 975 рублей 23 копеек. Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена истцу.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как представленные в материалы дела товарные накладные содержат ссылку на договор, а также отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Представленные товарные накладные в подтверждение передачи товара в установленном порядке ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации этих доказательств не сделано. Следовательно, представленные доказательства признаются судом надлежащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается двусторонними актами от 16.07.2019 №4502, от 12.08.2019 №5389.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку факт поставки товара, оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела, доказательства оплаты не представлены, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 13 384 рубля 35 копеек за период с 15.08.2019 по 27.02.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 13 384 рубля 35 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 15.08.2019 по 27.02.2020, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 3.3 и 6.2 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, в сумме 13 384 рублей 35 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 322 рублей 00 копеек по платежному поручению от 30.01.2020 №67.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 3 454 рубля 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СТИЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:430400557205, ОГРНИП: <***>) 86 359 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 58 копеек, в том числе 72 975 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки долга по договору поставки товара от 05.07.2019 №134, 13 384 (тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 35 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 15.08.2019 по 27.02.2020, а также 3 322 (три тысячи триста двадцать два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СТИЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 132 (сто тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова