Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А04-3598/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3598/2021
г. Благовещенск
14 июля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319203600026231, ИНН <***>)

к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>)

о взыскании 3 242 958 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, копия диплом о высшем юридическом образовании;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 242 958 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ОУСТ0025 оказания транспортных услуг от 26.10.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.07.2021 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске и дополнении к нему.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 28.02.2021 № 99652100006176, Акционерная Компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» зарегистрирована Стамбульской торгово-регистрационной палатой 04.09.2017 (регистрационный номер 423169) по адресу в стране регистрации (инкорпорации): Чубуклу Мах. Орхан Вели Канык Джад. № 11 Бейкоз г. Стамбул и имеет аккредитованный филиал в Амурской области (ИНН <***>), расположенный по адресу: 676450, <...>, каб. 214.

26.10.20218 между АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № ОУСТ0025 оказания транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику своими силами транспортные услуги спецтехникой с экипажем, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (раздел 1 договора).

Перечень автотранспортных средств, посредством которых оказывались услуги, определен в дополнительных соглашениях и включает в себя: гусеничный экскаватор с ковшом KOMATSU РС300, гос. номер <***> 2005 года выпуска, масса 36т; гусеничный экскаватор с ковшом DOOSAN DX340LCA, гос. номер <***> 2008 года выпуска, масса 34т; грузовой борт HINO с манипулятором, гос. номер <***> 1990 года выпуска, длина борта – 9м, грузоподъемность борта – 14т, грузоподъемность стрелы – 3т, вылет стрелы – 11 м; бензовоз HINO PROFIA, гос. номер <***> объем автоцистерны 14 м3, 1990 года выпуска.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано место эксплуатации техники – Амурская область, Свободненский район, г. Свободный – строительный объект Амурский газоперерабатывающий завод.

Согласно пункту 2.2 договора учет работы техники осуществляется путем составления и подписания представителями заказчика путевых листов.

В случае несогласия заказчика с данными работами по количеству отработанного времени, указанного в путевом листе, заказчик обязан сделать свою отметку о фактическом времени оказанных услуг каждой единицы техники (пункт 2.4 договора).

Стоимость услуг каждой единицы техники определена сторонами в дополнительных соглашениях № 2 от 06.12.2008 и № 3 от 20.12.2018, согласно которым стоимость услуг одной единицей техники за 1 час составляет:

- гусеничный экскаватор с ковшом KOMATSU РС300, гос. номер <***> 2600 руб.;

- гусеничный экскаватор с ковшом DOOSAN DX340LCA, гос. номер <***> 2600 руб.;

- грузовой борт HINO с манипулятором, гос. номер <***> 1600 руб.;

- бензовоз HINO PROFIA, гос. номер <***> 1650 руб.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся заказчиком в течение 20 рабочих дней со дня получения заказчиком счета за оказанные услуги за расчетный период, за вычетом стоимости давальческого материала (в случае их наличия).

Договор заключен сроком до 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Договор автоматически пролонгируется на последующий год, если ни одна из сторон не заявит за 1 календарный месяц до окончания срока действия договора о его расторжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были оказаны услуги, что подтверждается актами: № 15 от 30.11.2019 на сумму 471 200 руб., № 23 от 31.12.2019 на сумму 471 200 руб., № 5 от 31.01.2020 на сумму 444 000 руб., № 7 от 29.02.2020 на сумму 100 800 руб., № 23 от 31.07.2020 на сумму 201 058 руб. 50 коп., № 26 от 31.08.2020 на сумму 502 400 руб., № 29 от 30.09.2020 на сумму 455 200 руб., № 39 от 31.10.2020 на сумму 488 000 руб., № 45 от 05.11.2020 на сумму 46 400 руб.

Поскольку услуги ответчиком оплачены не были, истец 22.02.2021 направил в адреса ответчика претензию № 2021/2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик, в свою очередь, оплату задолженности не произвел, ответ на претензию не направил.

В материалы дела также представлен подписанный в установленном законом порядке уполномоченными лицами и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2020 между ИП ФИО2 и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», из которого следует, что по состоянию на 01.12.2020 задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 3 242 958 руб. 50 коп. Доказательств того, что указный документ подписывался неуполномоченным на его подписание лицом, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что печать организации выбыла из распоряжения предприятия.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору № ОУСТ0025 оказания транспортных услуг от 26.10.2018, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 39 215 руб.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 19.04.2021 № 563 была уплачена госпошлина в размере 39 215 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319203600026231, ИНН <***>) основной долг в размере 3 242 958 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 215 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий