Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А05-14931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14931/2019
г. Архангельск
20 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Маяковского, дом 23, корпус А)

о взыскании 5 213 285 руб. 31 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2019),

установил:

муниципальное предприятие "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" о взыскании 50 000 руб., в том числе долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 05.02.2019 по 31.10.2019 (безучетное потребление) и неустойки, начисленной с 19.11.2019 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. По определению от 07.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер требований, настаивает на взыскании 5 213 285 руб. 31 коп., в том числе 4 815 283 руб. 60 коп. долга, 398 001 руб. 71 коп. неустойки за период с 20.11.2019 по 13.05.2020. Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в письменных отзывах иск не признает, считает, что факт безучетного потребления не установлен, сам по себе факт самовольного подключения не дает оснований для определения объема безучетного потребления воды по пропускной способности; предъявленный к оплате объем воды Общество не потребляло, недемонтированные запорные устройства не скрывало, их наличие не оспаривает, что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика; здание ЦТП для подогрева горячей воды в настоящее время не используется; все теплоэнергетическое оборудование демонтировано в 2015 году, отбор горячей воды не производится, в здании ЦТП находится ремонтная база и вода в нем используется исключительно для хозяйственно-бытовых нужд; предъявленный объем водопотребления несоизмерим с объемами потребления воды ЦТП в предшествующем проверке периоде; расчет воды и стоков по пропускной способности может быть выполнен в период с момента составления акта (31.10.2019) по дату демонтажа запорных устройств (01.11.2019), что составит 169,157 куб.м. стоимостью 6 446 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

МП «Горводоканал» является единственным поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению на территории МО «Котлас».

ООО «Объединение котельных и тепловых сетей» является на территории МО «Котлас» теплоснабжающей организацией, оказывающей потребителям города Котласа услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами на 2018 год в окончательной редакции не урегулирован в виду наличия разногласий по ряду его условий, на 2019 год договор ответчиком не подписан.

Не смотря на отсутствие подписанного со стороны ответчика договора между сторонами в 2019 году фактически сложились отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в отношении объекта ответчика: ЦТП № 6, расположенного по адресу: <...>.

Расчеты за оказанные услуги выполнялись сторонами по установленному в здании ЦТП прибору учета воды СВК 15-3-2 № 1013033400104.

31 октября 2019 года представителями МП «Горводоканал» в присутствии представителя ООО «ОК и ТС» было проведено обследование водопроводных и канализационных сетей в здании ЦТП № 6, расположенном по адресу: <...>. По результатам обследования составлен акт от 31.10.2019, согласно которому в здании ЦТП № 6 на «вводе» системы холодного водоснабжения до прибора учёта имеются три несанкционированные врезки, обеспеченные водоснабжением, которые не опломбированы и не утверждены проектом:

-врезка 1 внутренним диаметром 40 мм (сталь) расположена до запорного крана на «вводе» на высоте 1 метра от пола;

-врезка 2 внутренним диаметром 25 мм (сталь) расположена в 10 метрах по движению трубопровода от запорного крана от «ввода», на конце трубы установлен шаровый кран;

-врезка 3 внутренний диаметр 20 мм (сталь) расположена в 18 метрах по движению трубопровода от запорного крана от «ввода», в 50 см до прибора учёта, на конце трубы установлен шаровый кран.

Далее по трубопроводу установлен пожарный гидрант (внутренний диаметр 50 мм), который функционирует без контрольной пломбы.

Указанные несанкционированные подключения в трубопровод холодного водоснабжения расположены до прибора учёта марки СВК 15-3-2, зав. № 1013033400104, который, согласно извещению о непригодности к применению № 36-10-19 от 24.10.2019, не прошёл поверку в связи с превышением допустимых значений.

За самовольное водопотребление и водоотведение истец произвел расчет стоимости оказанных услуг по пропускной способности устройств за период с 05.02.2019 (даты предыдущей проверки) по 31.10.2019 (дату устранения недостатков) и предъявил ответчику требование об оплате 4 815 283 руб. 60 коп.

Поскольку Общество в добровольном порядке услуги не оплатило, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644), предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Случаи осуществления коммерческого учета воды расчетным способом перечислены в пункте 14 Правил N 776. Согласно названному пункту расчетный способ применяется в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с п. 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Исходя из системного анализа указанных положений, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке или отсутствие претензий к абоненту, связанных с такой врезкой, за предыдущие периоды не имеют существенного правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного. Обязанность абонента обеспечивать учет получаемого водного ресурса и сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерения, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, предусмотрена вышеуказанными положениями Правил № 644 и Правил № 776.

Факт трех неопломбированных врезок в систему водоснабжения в здании ЦТП ответчика подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра централизованных инженерных сетей от 31.10.2019, и не оспаривается Обществом.

Подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) установлено, что существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Пунктом 7 статьи 13 и пунктом 7 статьи 14 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 644, границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанному сторонами в 2018 году (пункт 20), границей эксплуатационной ответственности по водопроводной сети является наружный обрез стены здания в точке В.

Как установлено судом, самовольные врезки в систему водопровода были произведены внутри здания ЦТП № 6, следовательно, ответственность за состояние инженерных коммуникаций, включая водопроводную трубу, на которой были осуществлены несанкционированные врезки, несет Общество.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт несанкционированного присоединения ответчика к системе центрального водоснабжения помимо прибора учета установлен. Указанное свидетельствует о самовольном пользовании Обществом системами водоснабжения, поскольку потребление ресурса производилось ответчиком в нарушение действующих правил водопользования (пункт 2 части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Ссылку ответчика на недоказанность факта безучетного потребления суд отклоняет, поскольку из обстоятельств дела следует, что здание ЦТП используется ответчиком в хозяйственной деятельности, в нем установлено санитарно-техническое оборудование, позволяющее пользоваться услугами водоснабжения и водоотведения, поэтому наличие несанкционированных врезок суд признает достаточным доказательством факта самовольного водопотребления и водоотведения.

То обстоятельство, что Общество не скрывает и не оспаривает наличие несанкционированных запорных устройств, не может освобождать потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги с применением метода учета по пропускной способности устройств. При таком нарушении порядка пользования услугами метод расчета по среднему потреблению в предшествующем проверке периоде действующим законодательством не предусмотрен. Несоизмеримость предъявленного к оплате объема с объемами воды, посчитанными по прибору учета, не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Начисления за самовольное потребление обоснованно выполнены истцом за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения (акт от 05.02.2019), до дня прекращения самовольного пользования (акт осмотра централизованных инженерных сетей от 01.11.2019).

Объем водоотведения принят равным объему водопотребления. При этом, из стоимости услуг исключена полученная от ответчика оплата поставленных ресурсов за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 по прибору учета в объеме 79 куб.м. на общую сумму 6 582 руб. 34 коп.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы для категории «прочие потребители» на оказываемые МП «Горводоканал» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, установленные Агентством по тарифам ценам Архангельской области (постановление от 13.12.2018 № 74-в/5).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что притязания истца являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Общества в пользу Предприятия взыскивается задолженность за оказанные услуги по водопотреблению и водоотведению в размере 4 815 283 руб. 60 коп.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истец претендует на взыскание с ответчика 398 001 руб. 71 коп. неустойки за период с 20.11.2019 по 13.05.2020 и до дня фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), приобретающие услуги по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд установил, что она начислена за весь период исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, хотя для ответчика как теплоснабжающей организации установлен «льготный» порядок начисления пеней. Также, суд считает необоснованным применение в расчете «плавающей» ставки рефинансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Поскольку на дату принятия решения долг не уплачен, должна применяться ключевая ставка, действующая на дату принятия решения – 5,5 % годовых.

По расчету суда неустойка за просрочку оплаты услуг за период с 20.11.2019 по 13.05.2020 составила 274 906 руб. 94 коп.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца в указанной части, в его пользу с ответчика взыскивается неустойка в размере 274 906 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений судом взыскивается с ответчика неустойка по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований. Также, в недостающей части суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>) 5 090 190 руб. 54 коп., в том числе 4 815 283 руб. 60 коп. долга, 274 906 руб. 94 коп. неустойки за период с 20.11.2019 по 13.05.2020, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 4 815 283 руб. 60 коп., начиная с 14.05.2020 до дня уплаты долга, 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 47 066 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова