Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А55-13982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13982/2024
09 октября 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОПТ МК"

к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТ МК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" 496 518,91 руб., из которых: 438 600 руб. – убытки, 57 918,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 24.04.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Штурман КФ», ООО «Гринвич».

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

20.08.2024 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

22.08.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между, ПАО Банк «ВТБ» (далее – Ответчик) и ООО «ОПТ МК» (далее – Истец) был заключен Договор банковского счета № РР-1416/99 от 30.01.2019г. с открытием расчетного счета № <***>. В соответствии с Выпиской по лицевому счету за период с 28.04.2023г. по 02.05.2023г. (по расчетному счету № <***>) клиент – «ОПТ МК»: 1) 28.04.2023г. с расчетного счета № <***>, ответчиком было совершено списание денежных средств в пользу ООО «Штурман КФ» на сумму 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 коп., назначение платежа: «Оплата по счету 87 от 12.04.2023 за ТМЦ В т.ч. НДС 20 % - 23 000,00 руб.» (Платежное поручение № 88 от 28.04.2023). 2) 28.04.2023г. с расчетного счета №<***> ответчиком было совершено списание денежных средств в пользу ООО «Гринвич» на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., назначение платежа: «Оплата по счету 12 от 15.04.2023г. за строительные материалы В т.ч. НДС 20 % - 50 000,00 руб.» (Платежное поручение № 92 от 28.04.2023).

Истец указывает, что 28.04.2023 при совершении операций через «ВТБ Бизнес-Онлайн» на номер телефона, подключенный к «ВТБ Бизнес-Онлайн» (+7903-330-68-08) стали приходить sms-сообщения с кодами для оплаты. Однако ни руководитель организации, ни бухгалтер распоряжений о совершении вышеуказанных операций – 28.04.2023г. не давали.

Сразу после получения sms-сообщений бухгалтер позвонил на горячую линию ПАО «Банк ВТБ» - +1000 и сообщил, что распоряжений о совершении платежей ООО «ОПТ МК» не давало, а sms-сообщения продолжали поступать.

Оператор ответчика, ответив на звонок бухгалтера ООО «ОПТ МК», по телефону горячей линии ПАО «Банк ВТБ», сообщила, что платеж на сумму 138 000 рублей прошёл, в данный момент проходит платеж на сумму 300 000 рублей.

Бухгалтер ООО «ОПТ МК» сообщил оператору горячей линии ПАО «Банк ВТБ» Елене о необходимости остановке (блокировке) совершения всех платежей «ОПТ МК» с расчетного счета № <***>.

В ответ оператор горячей линии ПАО «Банк ВТБ», сообщила, что платежи уже невозможно остановить и, что ООО «ОПТ МК» позвонят со службы безопасности ПАО «Банк ВТБ».

Звонка со службы безопасности ПАО «Банк ВТБ» в адрес ООО «ОПТ МК» так и не поступило ни 28.04.2023г., ни 02.05.2023г. (29.04.2023, 30.04.2023, 01.05.2023 выходные дни).

Утром 02.05.2023 ООО «ОПТ МК», в лице бухгалтера, вновь совершило звонок оператору горячей линии ПАО «Банк ВТБ» с вопросом об исполнении банком распоряжения клиента о приостановлении всех платежей с расчетного счета № <***> для выяснения всех обстоятельств выше описываемых событий. Оператор сообщил, что все вышеуказанные платежи уже исполнены банком, в связи, с чем приостановление совершения указанных платежей невозможно.

Также истец указывает, что в результате исполнения ответчиком вышеуказанных платежных поручений с расчетного счета истца также была списана «Комиссия за срочный перевод в рублях по счету» в размере 600 рублей 00 коп. (Банковский ордер № 88181847 от 28.04.2023г.).

Истец считает, что в результате совершения ответчиком вышеуказанных операций по списанию денежных средств с расчетного счета № <***>, в отсутствие распоряжения клиента, Истцу причинены убытки в размере 438 600 рублей 00 коп. (138 000 + 300 000 + 600).

18 марта 2024 истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовый идентификатор: 80546093440324. Ответчик получил вышеуказанную претензию – 22.03.2024, однако какого-либо ответа в адрес истца не направил.

Считая, что неправомерные действия банка по перечислению денежных средств повлекли причинение имущественного ущерба обществу, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьями 848, 849, 856 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Правовое регулирование отношений в области использования электронной подписи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ, пункту 1.10 Положения N 383-П платежные поручения являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9 Положения N 383-П).

Частью 9 статьи 8 Закона N 161-ФЗ закреплено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится в пункте 2.14 Положения N 383-П.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в пункте 14 статьи 3 Закона № 161-ФЗ, согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве, в котором указывает дату, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что фактические обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорные платежные поручения, поступившие в Банк в электронном виде, содержали все необходимые реквизиты и были подписаны посредством электронной цифровой подписи истца, в связи с чем Банк обязан был выполнить распоряжения Клиента о перечислении сумм, указанных в платежных поручениях.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующих обстоятельств.

Ответчик в отзыве не представил пояснений относительно содержания и результатов рассмотрения заявок истца от 28 апреля 2023 года, оставленных истцом посредством звонка на горячую линию ПАО Банк ВТБ. Возражений непосредственно по факту поступления данных заявок не заявил.

В соответствии с п. 5.4.1. Условий ДБО поступившие ЭД исполняются в сроки, установленные Договором банковского счета и иными соглашениями, и договорами, заключенными Сторонами.

В соответствии с п. 5.4.2. Условий ДБО Прием и регистрация ЭД, передаваемых Клиентом посредством системы ВТБ БО, производится Банком в автоматическом режиме ежедневно и круглосуточно. При этом:

- ЭПД по операциям в валюте Российской Федерации и иностранной валюте (кроме почтовых и телеграфных межбанковских переводов), за исключением Отложенных платежей, поступившие в течение операционного времени, установленного в Банке, исполняются текущим операционным днем, а документы, поступившие после окончания операционного времени, установленного в Банке, исполняются следующим операционным днем;

- Акцепт Банка/ Отказ Банка в акцепте Электронной оферты Клиента направляется Банком в течение 3 (трех) операционных дней со дня, следующего за операционным днем получения Банком Электронной оферты Клиента или в иные сроки, установленные заключенными между 3 Банком и Клиентом договорами/ соглашениями, в рамках которых направляется Электронная оферта;

В соответствии с п. 7.1. Условий ДБО при выявлении одной из Сторон признаков компрометации ключа ЭП/ Простой ЭП (в том числе несанкционированного списания или попытки списания денежных средств со Счета), Сторона, выявившая признаки компрометации должна незамедлительно уведомить другую Сторону о данном факте.

В соответствии с п. 7.2.3. Условий ДБО в случае принятия решения о компрометации Клиентом, Клиент незамедлительно должен уведомить Банк по телефону или при личном обращении в офис Банка о факте компрометации.

В случае принятия решения о компрометации Банком, Банк направляет Клиенту информацию о компрометации по системе ВТБ БО. Клиент также может получить указанную информацию при обращении в офис Банка. Получив от Клиента сообщение о компрометации в соответствии с настоящим подпунктом Условий ВТБ БО/ приняв решение о компрометации в соответствии с п. настоящих Условий ВТБ БО, Банк немедленно приостанавливает обработку ЭД, подписанных скомпрометированным ключом Усиленной ЭП/ Простой ЭП, до получения уведомления о компрометации в форме документа на бумажном носителе или по системе ВТБ БО.

В соответствии с п. 7.3. Условий ДБО Действия в случае несанкционированного списания (попытки списания) денежных средств.

7.3.1. При выявлении Клиентом несанкционированного списания (попытки списания) денежных средств, Клиенту необходимо незамедлительно проинформировать Банк по телефону (работника обслуживающего офиса или работника службы поддержки системы ВТБ БО) о данном факте и заявить о компрометации всех используемых ключей Усиленной ЭП/ Простой ЭП (п. настоящих Условий ВТБ БО).

При выявлении Банком несанкционированного списания денежных средств со Счета Клиента, Банк информирует Клиента по телефону о данном факте, направляет Клиенту по системе ВТБ БО в адрес всех Пользователей Клиента информационное письмо, содержащее описание выявленного факта несанкционированного списания денежных средств и перечень необходимых дальнейших действий Клиента.

Указанных действий Ответчиком также не было произведено.

В соответствии с п. 7.3.3. Условий ДБО После получения от Клиента предварительного сообщения по телефону о несанкционированном списании (попытке списания) денежных средств/ предварительного информирования Банком Клиента по телефону о несанкционированном списании денежных средств и направления Клиенту информационного письма о данном факте, Банк незамедлительно блокирует в системе ВТБ БО возможность формирования и подписания ЭП ЭД по счетам Клиента и доступ в систему ВТБ БО всех Пользователей Клиента с использованием Сертификата.

Однако ответчик не предоставил сведения о точном времени осуществления платежа, его списания с расчетного счета клиента и корреспондентского счета банка.

Таким образом, ответчиком не представлена информация о том, в какой конкретно момент времени 28.04.2023 платежные поручения № 88 и 92 стали безотзывными. Исходя из Условий ДБО не только установленная компрометация, но даже подозрение на факт компрометации ключа ЭП является основанием для приостановления операций по расчетному счету Клиента с использованием системы ДБО. Неоднократные звонки истца с требованием приостановить операции в течение всего дня, оставление заявки до момента исполнения платежных поручений являются более чем достаточным основанием для формирования как минимум подозрения о попытке несанкционированного доступа и последующего приостановления всех операций по счету до выяснения всех обстоятельств.

Аналогичные обязанности Банка вытекают из Федерального закона от 27.06.2011 №161- ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе). Согласно ч. 5 ст. 5 данного Закона перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми 4 рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, у Банка была возможность не проводить платежи в день направления Клиентом платежных поручений, и осуществить проверку излагаемых клиентом обстоятельств.

В соответствии с п. 2.13 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 № 762-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона о национальной платежной системе безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 ФЗ о Закона о национальной платежной системе в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

Банк не представил ни истцу, ни суду сведений о том, в какой конкретно момент наступила безотзывность платежных поручений.

Частью 4 ст. 8 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Закона о национальной платежной системе использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При этом ч. 11 и 12 ст. 9 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Кроме того, Банком России утверждено Положение «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» от 04.06.2020 № 719-П (действовавшее на момент осуществления банком спорных платежей) (далее – Положение № 719-П), которым установлены многочисленные требования, предъявляемые к банку при осуществлении переводов денежных средств, в том числе посредством систем ДБО, а именно:

- Операторы по переводу денежных средств, операторы услуг платежной инфраструктуры в части требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, применяемых в отношении информирования Банка России об инцидентах (событиях), связанных с нарушением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, в том числе включенных в перечень типов инцидентов, согласованный с федеральным органом исполнительной власти, 5 уполномоченным в области обеспечения функционирования государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации, и размещаемый Банком России на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" (далее соответственно - инциденты защиты информации, перечень типов инцидентов), должны осуществлять информирование Банка России: о выявленных инцидентах защиты информации, включенных в перечень типов инцидентов; о планируемых мероприятиях по раскрытию информации об инцидентах защиты информации, включая размещение информации на официальных сайтах в сети "Интернет", выпуск пресс-релизов и проведение пресс-конференций, не позднее одного рабочего дня до дня проведения мероприятия.

Таким образом, Банк обязан любое событие, которое может повлечь списание денег со счета клиента без его согласия, рассматривать как инцидент и реагировать соответствующим образом.

При осуществлении переводов денежных средств с использованием сети "Интернет" и размещении программного обеспечения, используемого клиентами операторов по переводу денежных средств при осуществлении переводов денежных средств, на средствах вычислительной техники, для которых операторами по переводу денежных средств не обеспечивается непосредственный контроль защиты информации от воздействия вредоносного кода, операторы по переводу денежных средств должны обеспечить реализацию технологических мер и (или) реализовать ограничения по параметрам операций по осуществлению переводов денежных средств, определяемые договорами операторов по переводу денежных средств с клиентами.

Таким образом, вопреки доводам Банка, не только на Клиенте лежит обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного допуска к системе ДБО, но и Банк обязан обеспечить невозможность проникновения вредоносного программного обеспечения в систему «Интернет-Клиент».

В настоящем деле имеются обстоятельства, которые при должной осмотрительности позволяли Ответчику усомниться в легитимности внесенных в Систему сведений о переводах и приостановить их исполнение:

- перечисления на сумму более 1 000 000 рублей были не характерны для истца;

- ООО «Штурман КФ», ООО «Гринвич» (г. Москва) никогда не являлись контрагентами Истца (г. Тольятти), никаких платежей данным лицам либо от них ранее не было.

Кроме того, из содержания отзыва следует, что: «Платежные поручения № 89 и 91 от 28.04.2023 о перечислении денежных средств в размере 599 987 руб. системой анализа и выявления операций без согласия клиентов были расценены как сомнительные и направлены на подтверждение Клиента. Данные платежные поручения не были подтверждены и не были исполнены».

Таким образом, часть платежных поручений, поступивших в один день, с аналогичными контрагентами, была признана сомнительными операциями была направлена на подтверждение истцу, а часть платежных поручений была исполнена без подтверждения.

Таким образом, действия (бездействие) Банка как профессионального участника платежной системы не могут рассматриваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности и повлекло возникновение убытков в заявленном размере. Банк, получая вознаграждение за оказание банковских услуг, ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, установленные договором и законодательством.

Предъявленное в иске требование истца, по сути направлено на восстановление законного положения сторон, и обеспечение наличия у общества на счете денежной суммы в размере списанной в нарушение закона банком во исполнение обязательств сторон по договору комплексного банковского обслуживания банковского счета № РР-1416/99 от 30.01.2019г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 918,91 руб. за период с 28.04.2023 по 24.04.2024.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Учитывая приведенные выше нормы права и установленную настоящим решением обязанность ответчика по перечислению истцу денежных средств в размере 438 600 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на долг в размере57 918,91 руб. процентов за период с 28.04.2023 по 24.04.2024 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина истцом не уплачена.

Определением суда от 20.06.2024 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 12 930 руб. подлежит взысканию с банка в доход федерального бюджета.



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТ МК" (ИНН:<***>) 496 518,91 руб., из которых: 438 600 руб. необоснованно списанных денежных средств, 57 918,91 руб. процентов за период с 28.04.2023 по 24.04.2024.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в доход федерального бюджета 12 930 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1