Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А07-29898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29898/18
г. Уфа
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видуцкой А.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ПОРТЛАНДХИМ" (ИНН 0268037580, ОГРН 1050203433686)

к ООО "СИНДБАД" (ИНН 0268053302, ОГРН 1100268000348)

о взыскании задолженности в размере 22 789 руб. 20 коп., неустойки в размере 54 507 руб. 29 коп.,

П
ри участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 19.03.2018

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью "ПортландХим" /далее – истец, ООО "ПортландХим"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синбад" /далее – ответчик, ООО "Синбад"/ о взыскании задолженности в размере 22 789 руб. 20 коп. по договору поставки от 25.10.2016 г., неустойки в размере 54 507 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018г. исковое заявление оставлено без движения. Ходатайством от 23.10.2018 г. истец устранил допущенные при подаче искового заявления нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельства и исследования дополнительных доказательств определением суда от 13.12.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

До момента рассмотрения спора по существу, от истца поступила заявление об уменьшении исковых требований в части неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22 789 руб. 20 коп., неустойку в размере 27 789 руб. 20 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПортландХим" /далее – поставщик/ и ООО "Синбад" /далее – покупатель/ 25 октября 2016 г. заключен договор поставки товара /далее – договор, л.д. 23-24/, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю промышленные товары /далее – товар/, производимые или закупаемые поставщиком/п.1.1 договора/.

Согласно п.4.2 договора товар отгружается со склада силами и средствами поставщика в количестве, и ассортимента в соответствии с заявкой покупателя и указывается в универсальном передаточном документе.

Цена единицы товара и общая сумма товара указывается в универсальном передаточном документе, покупатель оплачивает поставленный товар на основании счета на оплату, выставленного поставщиком /п.2.1, п. 2.3 договора/.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав условия договора от 25 октября 2016 г., суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки. Существенные условия договору сторонами согласованы, основания для признания договора незаключенным отсутствуют, сторонами договор не оспаривается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего представил счета – фактуры: № 1585 от 14.06.2017 г. на сумму 10 244 руб. /л.д. 27/; № 1667 от 20.06.2017 г. на сумму 1 152 руб. /л.д. 28/; № 1777 от 29.06.2017 г. на сумму 5 217 руб. /л.д.29/; № 1818 от 05.07.2017 г. на сумму 15 057 руб. 40 коп. /л.д. 30/.

Действительность представленных накладных сторонами не оспаривается. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.1.2017 г. /л.д. 25/ задолженность ответчика составляет 24 910 руб. 20 коп., которая ответчиком не оспаривается. Акт сверки сторонами подписан без возражений.

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично, неоплаченная часть составила 22 789 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования сора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 107 от 07.06.2018 г. с требованием об оплате по договору поставки задолженности в сумме 22 789 руб. 20 коп., которая оставлена без ответа.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил.

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 789 руб. 20 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком истцом начислены пени в размере 27 789 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4 договора в случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1 – го дня просрочки.

Так согласно расчету истца: за период с 06.07.2017 г. по 03.10.2018 г. пени на сумму задолженности составляют 27 789 руб. 20 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с вышеуказанным требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТЛАНДХИМ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИНДБАД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТЛАНДХИМ» задолженность в размере 22 789 руб.20 коп., неустойку 27 789 руб.20 коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 024 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 1 068 руб., уплаченную по платежному поручению №652 от 3 октября 2018 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева