Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А08-12239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12239/2019
г. Белгород
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ГКФХ Гонта Е. В. (ИНН <***>, ОГРНИП 317312300075290) к ЗАО "СВИНОКОМПЛЕКС "КОНДОПОЖСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ГКФХ Гонта Е. В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "СВИНОКОМПЛЕКС "КОНДОПОЖСКИЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 04.06.2018 г. в размере 141 166,63 руб., а именно: суммы основного долга в размере 88 385 руб., пени за период с 18.06.2018 по 27.11.2019 в размере 52 781,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 235 руб. Истец так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 132,04 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом, представленным в материалы дела просит уменьшить сумму пеней.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 04.06.2018 года № 6 (далее – Договор), а также дополнительное соглашение к нему № 1 от 04.06.2018 г.

По условиям Договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, определяемых Договором дополнительное соглашение к нему № 1 от 04.06.2018 г. Наименование товара, единица измерения, цена за единицу, количество и стоимость товара указаны также в товарных накладных, либо в заменяющих их универсальных передаточных документах (далее -УПД).

Согласно порядку оплаты стоимости Продукции, установленному указанными дополнительными соглашениями, оплата производится Покупателем в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Товар поставлялся по адресу: инд.: 186210, Республика Карелия, Кондопожский р-он, <...>.

Датой поставки ж/д транспортом считается дата штемпеля на ж/д накладной станции отправления, датой поставки автотранспортом считается дата приёмки товара, указанная в накладной (УПД). (п. 3.3. Договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена товара определяется сторонами на каждую отдельную партию. Порядок и условия расчетов устанавливается дополнительными соглашениями к Договору. (п. 4.2. Договора)

Товар принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им УПД без направления претензий в адрес Истца.

Истец выполнил свое обязательство, предусмотренное п.1.1. договора поставки от 04.06.2018 г. № 6 и дополнительного соглашения, заключенного во исполнение п.1.2. данного Договора.

В случае просрочки платежа поставщику, согласно пункту 5.1. Договора и порядком оплаты, установленным дополнительными соглашениями к договору, за просрочку оплаты Продукции на срок более 14 календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 9 (девять) месяцев 2019 года от 30.09.2019 года Ответчиком произведена частичная оплата полученной Продукции с нарушением сроков оплаты.

Согласно товарной накладной № 37от 05.06.2018 г., а также товарной накладной № 38 от 06.06.2018 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 568 385 рублей руб. по адресу: инд.: 186210, Республика Карелия, Кондопожский р-он, <...>.

В претензии, направленной в адрес ответчика 28.10.2019, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил оплатить 88 385 руб. долга, 49 034,61 руб. неустойки, рассчитанной на дату направления претензии и 10 000 руб. за фактически оказанные юридические услуги.

Ссылаясь на то, что полученный товар ответчиком оплачен не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленных в материалы дела товарных накладных № 37от 05.06.2018 г, № 38 от 06.06.2018, подписанные Ответчиком и содержащие отметку о получении товара покупателем, подтвержден факты получения Ответчиком товара. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Ответчик в суд не явился. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании оплатить 88 385 руб. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1. Договора и порядком оплаты, установленным дополнительными соглашениями к договору, за нарушение предусмотренного договором срока оплаты истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 52 781 руб. 63 неустойки за период с 20.06.2018 по 27.11.2019.

Согласно статье 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор поставки 04.06.2018 года № 6 (далее – Договор), а также дополнительное соглашение к нему № 1 от 04.06.2018 г., в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку оплаты стоимости Продукции в виде начисления пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Для урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, что подтверждается чеком об отправке ценного письма с описью вложения по юридическому адресу ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Расчет суммы неустойки судом проверен. Расчет истцом составлен верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Принимая во внимание просрочку ответчика в оплате полученного товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Для представления своих интересов в Арбитражном суде Белгородской области Истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 57 от 19.09.2019 г. с ООО «Правовой навигатор». В соответствии с Актом об оказании юридических услуг к договору об оказании юридических услуг от 19.09.2019 г. № 57 от 12.03.2020 г. стоимость фактически оказанных услуг составила 36 500 рублей. Оплата подтверждается платежными поручениями от 28.10.2019 г. № 1025 и от 11.03.2020.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме (10000 руб.) почтовые расходы в размере 132,04 руб. являются разумными и обоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, подачу искового заявления и его направление в суд, составление досудебной претензии, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 5 235 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.05.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО "СВИНОКОМПЛЕКС "КОНДОПОЖСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 186210, ул. Новая, д. 12, п. Березовка, р-н. Кондопожский, Респ. Карелия, конкурсный управляющий ФИО2) в пользу ИП ГКФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317312300075290) задолженность по договору поставки № 6 от 04.06.2018 г. в размере 141 166,63 руб., а именно: сумму основного долга в размере 88 385 руб., пеню за период с 18.06.2018 по 27.11.2019 в размере 52 781,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 руб.

Заявление ИП ГКФХ Гонта Е. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "СВИНОКОМПЛЕКС "КОНДОПОЖСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 182610, ул. Новая, д. 12, п. Березовка, р-н. Кондопожский, Респ. Карелия, конкурсный управляющий ФИО2) в пользу ИП ГКФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317312300075290) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 132,04 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.