Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-157918/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157918/22-93-1223
20 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МЕРЛИОН" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 819, ОГРН: 1037719016818, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: 7719269331, КПП: 502401001)

к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 1057748288850, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 7714617793, КПП: 771401001)

третье лицо

ООО "ЭППЛ РУС" (125009, ГОРОД МОСКВА, РОМАНОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 6 ПОМ II КОМ 54, ОГРН: 5117746070019, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: 7707767220, КПП: 770401001)

о взыскании суммы задолженности по договору от 10.08.2021 №10-08-21 в размере 2 835 116 228,47 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2022 в размере 701 676 922,9 руб.,

о взыскании суммы задолженности по договору от 11.08.2021 №11-08-21 в размере 1 268 168 464,35 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2022 в размере 297 100 966,39 руб.,

о взыскании суммы задолженности по договору от 12.08.2021 №12-08-21 в размере 301 618 707,42 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2022 в размере 79 632 656,68 руб.,

о взыскании суммы задолженности по договору от 16.08.2021 №16-08-21 в размере 8 350 441 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2022 в размере 2 104 609,51 руб.,

по встречному исковому заявлению: об изменении условий договоров от 10.08.21 №10-08-21, от 11.08.2021 №11-08-21, от 12.08.2021 №12-08-21, от 16.08.2021 №16-08-21

при участии:

от истца – Лютов М.А. дов. от 14.03.2022, диплом; Евдокимов И.Н. дов. от 26.09.2023, диплом

от ответчика – Тимошенко Е.В. дов. от 19.12.2022 №332Д/2022, диплом; Тогулев С.В. дов. от 22.12.2022 №335Б/2022, диплом; Балашова Ю.В. дов. от 24.05.2022 №188А/2022, диплом

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРЛИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору от 10.08.2021 №10-08-21 в размере 2 835 116 228,47 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2022 в размере 701 676 922,9 руб.; о взыскании суммы задолженности по договору от 11.08.2021 №11-08-21 в размере 1 268 168 464,35 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2022 в размере 297 100 966,39 руб.; о взыскании суммы задолженности по договору от 12.08.2021 №12-08-21 в размере 301 618 707,42 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2022 в размере 79 632 656,68 руб.; о взыскании суммы задолженности по договору от 16.08.2021 №16-08-21 в размере 8 350 441 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2022 в размере 2 104 609,51 руб. (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 принято встречное исковое заявление ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" об изменении условий договоров от 10.08.21 №10-08-21, от 11.08.2021 №11-08-21, от 12.08.2021 №12-08-21, от 16.08.2021 №16-08-21 к совместному рассмотрению (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" поступил отзыв, письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражал, а также ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

От ООО "МЕРЛИОН" поступили возражения на отзыв, письменные пояснения, встречное исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

ООО "ЭППЛ РУС" направило письменные объяснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ходатайство ответчика о проведении процедуры примирения было отклонено о чем вынесено протокольное определение от 18.01.2023, в связи с возражениями истца, шестимесячным сроком рассмотрения настоящего дела, а также признаками затягивания судебного процесса. При этом суд разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии производства.

ООО "ЭППЛ РУС", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 г. между ООО «Мерлион» (далее - «Поставщик», «Истец») и ООО «Сеть Связной»» (далее - «Покупатель». «Ответчик») был заключен договор № 10-08-21 (далее -«Договор поставки 10-08»).

11 августа 2021 г. между ООО «Мерлион» (далее - «Поставщик», «Истец») и ООО «Сеть Связной»» (далее - «Покупатель», «Ответчик») был заключен договор № 11-08-21 (далее -«Договор поставки 11-08»).

12 августа 2021 г. между ООО «Мерлион» (далее - «Поставщик», «Истец») и ООО «Сеть Связной»» (далее — «Покупатель». «Огветчик») был заключен договор № 12-08-21 (далее -«Договор поставки 12-08»).

16 августа 2021 г. между ООО «Мерлион» (далее - «Поставщик». «Истец») и ООО «Сеть Связной»» (далее - «Покупатель». «Ответчик») был заключен договор № 16-08-21 (далее -«Договор поставки 16-08»).

В соответствии с перечисленными Договорами поставки. Поставщик обязался осуществлять поставку, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим Договором поставки.

Дополнительным соглашением № 3 от 10 августа 2021 г. к Договору поставки 10-08, Дополнительным соглашением № 3 от 11 августа 2021 г. к Договору поставки 11-08, Дополнительным соглашением № 3 от 12 августа 2021 г. к Договору поставки 12-08. Дополнительным соглашением № 3 от 16 августа 2021 г. к Договору поставки 16-08 предусмотрена отсрочка оплаты за переданный товар, который реализуется под товарным знаком «DIGMA» - 120 календарных дней с даты осуществления поставки, товаров под товарным знаком «АРРLЕ» и «Xiaomi» - 90 календарных дней с даты осуществления поставки. Оплата партии товара по другим товарным категориям производится через 90 календарных дней с даты осуществления поставки.

Дополнительным соглашением № 4 от 10 августа 2021 г. к Договору поставки 10-08 установлено, что товар реализуемый только через интернет-магазин по прейскуранту ежедневных прайс-листов, должен быть оплачен через 30 дней с даты осуществления соответствующей поставки.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены полностью, что подтверждается подписанными покупателем универсальными передаточными документами.

Наличие задолженности за поставленный товар подтверждается подписанными сторонами актами сверки по каждому договору.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору поставки не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Задолженность по Договору поставки 10-08 по основному долгу составляет 2 835 116 228,47 рублей.

Задолженность по Договору поставки составляет 11-08 по основному долгу составляет 1 268 168 464,35 рублей.

Задолженность по Договору поставки 12-08 по основному долгу составляет 1 268 168 464,35 рублей.

Задолженность по Договору поставки 16-08 по основному долгу составляет 8 350 441 рубль.

Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 4 413 253 841 руб. 24 коп.

В порядке п. 8 договоров поставки Ответчику были направлены претензии об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты по Договору поставки 10-08, Договору поставки 11-08, Договору поставки 12-08 и Договору поставки 16-08., Претензии на бумажных носителях отправленные по Адресу Главного офиса получены адресатом 14.07.2022. Однако до настоящего времени обязательств по оплате поставленного товара он не исполнил. Задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ссылка ответчика на отсутствие подверженности поставки продукции в заявленной истцом размере, является несостоятельной, поскольку задолженность Ответчика подтверждается первичной документацией (УПД, ТрН) и актами сверки взаимных расчетов по Договорам поставки за 3 квартал 2022 года, в которых Ответчик признает задолженность.

Более того, суд учитывает, исходя из содержания представленного ответчиком проекта мирового соглашения ответчик признает сумму задолженности в размере 4 415 714 704,35 руб.

Также суд учитывает, что по договорам поставки предусмотрено, что Истец дает гарантию соответствия качества товара и то, что Истец обязуется устранить дефекты за свой счет либо предоставить новую исправную единицу Товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Покупателя неисправного Товара. Все расходы по доставке гарантийного Товара несет Поставщик.

Однако, в рамках раздела 7 Договоров поставки Истец уведомил Письмом от 22 марта 2022 года исх. №1 Ответчика о том, что для Истца наступили обстоятельства непреодолимой силы, в том числе было указано то, что Apple приостановила поставки товаров из-за проблем в логистических цепочках.

При этом компания Apple продолжает исполнять гарантийные обязательства, обслуживание и поддержку техники, которая была выпущена для территории Российской Федерации (продукция РосТест). Также продолжают функционировать авторизованные сервисные центы Apple, которые указаны на официальном сайте расположенном в сети «Интернет» по адресу: https://getsupport.apple.com/locations. Товар марки Apple поставляемый по параллельному импорту — имеет маркировку на русском языке, в которой указан гарантийный срок и срок эксплуатации товара.

Вместе с тем с тем ответчик не доказал, что истец не будет принимать претензии или заявления на компенсацию бракованного товара с приложением документального обоснования. Также Истец не ограничивал права Ответчика на заключение новых договорных отношений с другими участниками рынка.

При этом, истец выполнил взятые на себя Договорами обязательства и компенсировал Ответчику некачественный или бракованный товар находящийся на гарантии и переданный истцу в соответствии с условиями Статьи 4 и Статьи 6 Договоров, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 10.06.2022 г., товарной накладной № 0601658306 от 02.06.2022 г, счет-фактурой № 0000164573 от 02.6.2022 г., товарной накладной № 0601678166 от 03.06.2022 г, счет-фактурой № 0000164574 от 03.6.2022 г., актом зачета взаимных требований от 30.06.2022 г., товарной накладной № 0601873327 от 27.06.2022 г, счет-фактурой № 0000180129 от 27.06.2022 г., актом зачета взаимных требований от 10.08.2022 г., товарной накладной № 0602168330 от 26.07.2022 г, счет-фактурой № 0000202874 от 26.07.2022 г., актом зачета взаимных требований от 09.09.2022 г., товарной накладной № 0602460312 от 29.08.2022 г, счет-фактурой № 000016884 от 29.08.2022 г., актом зачета взаимных требований от 25.10.2022 г., товарной накладной № 0602715250 от 28.09.2022 г, счет-фактурой № 0000249258 от 28.09.2022 г., актом зачета взаимных требований от 28.11.2022 г., товарной накладной № 0602943778 от 28.10.2022 г, счет-фактурой № 0000267370 от 28.10.2022 г., товарной накладной № 0602821831 от 14.10.2022 г, счет-фактурой № 0000270975 от 14.10.2022 г.

Товар, указанный в приложении №9 к письменным пояснениям ответчика от 28.11.2022, стоимостью 218 335 865 рублей в адрес истца не поступал, следовательно, не подлежит замене или денежной компенсации.

Для зачета (исключения) 218 335 865 рублей, в соответствии с Договорами поставки, ответчику необходимо направить неисправный Товар, находящийся на гарантии, на указанную сумму в адрес Истца, а в случае отказа в замене или компенсации (через 10 дней) направить претензию в адрес последнего с соответствующим обоснованием и документальным подтверждением, то есть соблюсти претензионный порядок и затем обратиться в суд.

В Приложении 9 к письменным пояснениям от 28.11.2022 Ответчиком указан Товар, срок гарантии в 1 год на который истек. В графе «Возврат ДатаЧека» указан товар стоимостью 118 406 536 рублей компенсация за который была проведена в период с 18.09.2021 по 17.01.2021. Т.е. сам товар был продан Ответчиком раннее срока, указанного в графе «Возврат ДатаЧека», возвращен покупателем как неисправный, компенсирован Ответчиком, но не направлен Истцу, а, следовательно, данный товар не может быть предъявлен истцом к зачету (исключению) исковых требований, как вышедший за рамки гарантии.

В Приложении 9 указан Товар, который поставлялся по договорам №13-08-21, № 00.01.1900, задолженность по которым не взыскивается по настоящему делу.

Платежные документы которые Ответчик предоставил в Приложении 8 к письменным пояснениям от 28.11.2022, требуя повторного удовлетворения требований, уже удовлетворены компанией Apple, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное оснований для исключения из требований Истца 218 335 865 рублей, отсутствуют.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договорам от 10.08.2021 №10-08-21, от 11.08.2021 №11-08-21, от 12.08.2021 №12-08-21, от 16.08.2021 №16-08-21 в общей сумме 4 413 253 841 руб. 24 коп., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением № 2 от 10 августа 2021 г., дополнительным соглашением № 2 от 11 августа 2021 г., дополнительным соглашением № 2 от 12 августа 2021 г. и дополнительным соглашением № 2 от 16 августа 2021 г. 5-я статья Договоров поставки была дополнена положением о том, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по всем договорам за период с 18.04.2022 по 18.01.2023 в общей сумме 1 080 515 155 руб. 48 коп. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления неустойки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер.

В этой связи неустойка за заявленный истцом период подлежит взысканию только за период с 03.10.2022 (с учетом того, что дополнительными соглашениями неустойка подлежит взысканию за каждый рабочий день просрочки) по 18.04.2022 в общей сумме 598 136 742 руб. 79 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств по своевременной оплате товара.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций за период с 03.10.2022 по 18.04.2022 в общей сумме 598 136 742 руб. 79 коп., являются обоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной с 19.01.2023 за каждый рабочий день просрочки исходя из ставки 0,2 % от суммы основного долга в размере 4 413 253 841 руб. 24 коп. по дату фактической оплаты

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 19.01.2023 за каждый рабочий день просрочки исходя из ставки 0,2 % от суммы основного долга в размере 4 413 253 841 руб. 24 коп. по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН: 1057748288850) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕРЛИОН" (ОГРН: 1037719016818) задолженность по договорам от 10.08.2021 №10-08-21, от 11.08.2021 №11-08-21, от 12.08.2021 №12-08-21, от 16.08.2021 №16-08-21 в общей сумме 4 413 253 841 (четыре миллиарда четыреста тринадцать миллионов двести пятьдесят три тысячи восемьсот сорок один) руб. 24 коп., неустойку по состоянию на 18.01.2023 в общей сумме 598 136 742 (пятьсот девяносто восемь миллионов сто тридцать шесть тысяч семьсот сорок два) руб. 79 коп. и далее с 19.01.2023 за каждый рабочий день просрочки исходя из ставки 0,2 % от суммы основного долга по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 182 439 (сто восемьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований – отказать с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков