Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А46-3235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3235/2018
17 июля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

В полном объеме изготовлено решение 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атрачи» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к потребительскому кооперативу «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица – ФИО2, ООО «Омтраст»,

о взыскании 1104903,98 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 10.01.2018 б/н,

от ответчика – ФИО4 (паспорт) по доверенности от 01.12.2016 б/н,

третьи лица – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атрачи» обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ПК «Авангард» задолженности по договору займа от 28.08.2014 в сумме 150000 руб., по договору займа от 05.04.2014 в сумме 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 903,98 руб.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзывах основаниям, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 по делу № А46-10382/2015 ООО «Атрачи» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ФИО5 утвержден конкурсным управляющим.

В ходе конкурного производства установлено, что ООО «Атрачи» предоставило ПК «Авангард» беспроцентные займы в общей сумме 900 000 руб., по платежному поручению от 28.08.2014 № 977 в сумме 150 000 руб., от 05.09.2014 № 980 – 500 000 руб., от 08.09.2014 № 983 – 250 000 руб.

Поскольку ПК «Авангард» денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору займа начинает течь на следующий день после истечения срока его возврата.

Согласно представленного в материалы дела договора займа между ПК «Авангард» и ООО «Атрачи» от 28.08.2014 займодавец (ООО «Атрачи») передает заемщику (ПК «Авангард») заем на сумму 150 000 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.08.2014.

На дату обращения в суд с исковым требованием (28.02.2018) к ПК «Авангард» о взыскании задолженности по договору займа от 28.08.2014 срок исковой давности ООО «Атрачи» пропущен.

Что касается доводов истца о восстановлении срока, изложенных в дополнениях от 03.07.2018, со ссылкой на статью 205 Гражданского кодекса РФ, то они подлежат судом отклонению, поскольку обстоятельства, изложенные ООО «Атрачи» в обоснование необходимости восстановления срока в дополнениях от 03.07.2018, не могут быть признаны исключительными, лишившие возможности истца своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ООО «Атрачи» в части взыскания с ПК «Авангард» задолженности в сумме 750 000 руб. по договору займа от 05.09.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу норм ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, истец обязан подтвердить фактическую передачу заемщику денежных средств, указанных в соответствующем договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд исходит из того, что в истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела  оригиналов платежных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств в сумме 750 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Выписка банка по счету ООО «Атрачи» надлежащим доказательством (при отсутствии платежных документов (либо надлежащим образом заверенных копий), подтверждающим передачу денежных средств от  истца к ответчику, по мнению суда, не является.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, требования  к ПК «Авангард» о взыскании 750 000 руб. истцом были переуступлены ФИО2 в сумме 128 312 руб., ООО «Омтраст» - в сумме 621 688 руб.  по договорам уступки прав требований от 15.09.2014, согласно представленным в дело документам новыми кредиторами указанные требования были оплачены. ПК «Авангард» также произвело возврат займа. Доказательств признания в судебном порядке данных договоров недействительными в материалы дела не было представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Атрачи» к ПК «Авангард» о взыскании задолженности по договору займа от 28.08.2014 в сумме 150000 руб., по договору займа от 05.04.2014 в сумме 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 903,98 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атрачи» к потребительскому кооперативу «Авангард» о взыскании 1104903,98 руб. оставить без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «Атрачи» в доход федерального бюджета взыскать 24049 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            Третинник М.А.