Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А54-8159/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8159/2021
г. Рязань
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, дело по иску

Министерства строительного комплекса Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСПЦ Фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул. 1-я Дубровская, д.13А,Ю стр.2, оф.507)

третьи лица: Государственное казенное учреждение Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области" (390000, <...>); общество с ограниченной ответственностью "ДМО" (248016, <...>)

о взыскании пени за период с 03.09.2019 по 21.10.2019 по государственному контракту № 0859200001119006754 от 18.07.2019 в сумме 105577 руб. 18 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2022 (посредством веб-конференции);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Министерство строительного комплекса Рязанской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТД" о взыскании пени по государственному контракту от 18.07.2019 №0859200001119006754 за период с 03.09.2019 по 21.10.2019 в сумме 105577 руб. 18 коп.

Определением суда от 19.10.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на дату обращения истца с иском (11.10.2021) ООО "Межрегиональный Торговый Дом" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, поставщик по государственному контракту от 18.07.2019) прекратило свою деятельность 31.01.2020 в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО "Универсальный торговый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое 28.10.2021 сменило наименование на ООО "МСПЦ Фармация". Учитывая изложенное, суд признал ответчиком по делу ООО "МСПЦ Фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 02.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Рязанской области "Управление капитального строительства Рязанской области" и общество с ограниченной ответственностью "ДМО".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и третьих лиц, при наличии заявлений истца и третьего лица (ГКУ РО "УКС Рязанской области") о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В отзыве на исковое заявление третье лицо - ГКУ РО "УКС Рязанской области" исковые требования полагает обоснованными.

Третье лицо – ООО "ДМО" в письменных пояснениях указало, что в рамках договора поставки от 10.07.2019, заключенного между ООО "ДМО" и ООО "Межрегиональный торговый дом", ООО "ДМО" исполнило свои обязательства в полном объеме. Несмотря на отсутствие строительной готовности объекта, мебель была доставлена на объект в установленные сроки, что подтверждается товарной накладной от 02.09.2019 №42.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал на наличие на стороне истца просрочки в виде несвоевременного предоставления помещений больницы для расстановки и сборки мебели. В случае признания требований истца обоснованными просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 между Министерством строительного комплекса Рязанской области (Государственный заказчик) и ООО "Межрегиональный Торговый Дом" (Поставщик) заключен государственный контракт №0859200001119006754 на поставку, сборку, и расстановку на места эксплуатации мебели, необходимой для оснащения объекта: "Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани".

Согласно пункту 1.1 контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку мебели, необходимой для оснащения объекта "Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани" в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту), и надлежащим образом оказать услуги по сборке, монтажу мебели, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные Услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к контракту) (п.1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком до места монтажа, с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 390035, <...> (далее - место доставки). Оказание услуг поставщиком осуществляется в месте доставки.

Цена контракта составляет 9944475,56 руб., НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования и оказание услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования осуществляется поставщиком в месте доставки товара в период с 01.08.2019 по 02.09.2019 включительно.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта приемка поставленного оборудования и оказанных услуг осуществляется после извещения заказчика за 3 рабочих дня о готовности оборудования и услуг к передаче. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента фактического оповещения о готовности оборудования и услуг к передаче осуществляет приемку. По факту приемки поставленного оборудования и оказанных услуг поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования, ввода в эксплуатацию.

В силу пункта 5.3 контракта поставка оборудования и оказание услуг осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Как указал истец, фактически обязательства по поставке товара исполнены поставщиком 21.10.2019, в подтверждение чего представил подписанный сторонами акт приема-передачи оборудования, ввода в эксплуатацию (л.д. 16-17).

Платежным поручением от 29.10.2019 истец оплатил цену контракта – 9944475,56 руб. (л.д. 18).

Пунктом 10.8 контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Претензией от 12.05.2020 №ВМ/7-1654 истец потребовал от поставщика уплаты неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 114195,73 руб., начисленные за период с 03.09.2019 по 21.10.2019 (л.д. 19-20).

В ответе на претензию ООО "Универсальный торговый дом" (правопреемник ООО "Межрегиональный Торговый Дом" в результате реорганизации в форме слияния") указало, что в соответствии с товарной накладной от 02.09.2019 №163 товар поставлен 02.09.2019. В указанный срок товар должен был также собран поставщиком, однако, в нарушение условий п.3.3.2 контракта заказчик не обеспечил помещения для сборки и установки мебели (л.д. 21).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 18.07.2019 №0859200001119006754 на поставку, сборку, и расстановку на места эксплуатации мебели, необходимой для оснащения объекта: "Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани", который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и возмездного оказания и услуг. Правоотношения сторон регулируется нормами глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 10.8 государственного контракта от 18.07.2019 №0859200001119006754.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 03.09.2019 по 21.10.2019 в сумме 105577,18 руб., начисленные на основании пункта 10.8 контракта за нарушение срока поставки товара, указывая на то, что фактически поставка товара произведена поставщиком 21.10.2019, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи оборудования, ввода в эксплуатацию, оказания услуг по обучению, правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что фактически товар был поставлен 02.09.2019, однако, ввиду неготовности помещений к установке мебели, был собран и установлен 21.10.2019.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что приемка поставленного оборудования и оказанных услуг осуществляется после извещения заказчика за 3 рабочих дня о готовности оборудования и услуг к передаче.

В силу пункта 5.3 контракта поставка оборудования и оказание услуг осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя).

Пунктом 3.3.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 23.08.2019 (л.д. 122), адресованное истцу, в котором ответчик уведомляет о готовности к поставке оборудования по государственному контракту от 18.07.2019, указывает, что доставка всего товара запланирована на 02.09.2019 и просит оперативно подтвердить готовность помещений согласно пункту 5.3 контракта.

Ответа на данное уведомление от истца не последовало.

Согласно пункту 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной.

Ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная №163 от 02.09.2019 на поставку товара по государственному контракту от 18.07.2019 на сумму 9944475,56 руб. (документы в электронном виде, л.д. 137). Указанная накладная ответчиком не подписана. Между тем, несмотря на данный факт, в назначении платежа в платежном поручении от 29.10.2019 №66690 указана именно накладная №163 от 02.09.2019, из чего следует, что данная накладная у истца имеется. Однако, подписанная со стороны истца товарная накладная не представлена, пояснений о причинах ее неподписания истцом не представлено. При этом ответчиком в материалы дела представлена переписка с истцом, в которой ответчик указывает, что оплата по контракту произведена и просит истца направить закрывающие документы (документы в электронном виде, л.д. 137).

Из материалов дела также следует, что поставленный истцу в рамках государственного контракта товар был приобретен ответчиком по договору поставки от 10.07.2019, заключенному с ООО "ДМО". Обязательства по данному договору исполнены сторонами 02.09.2019, что подтверждается товарной накладной от 02.09.2019 №42 (документы в электронном виде, л.д. 101).

Материалами дела также установлено и истцом не опровергнут тот факт, что на дату, предусмотренную контрактом от 18.07.2019 в качестве даты исполнения ответчиком обязательств – 02.09.2019, строительство комплекса зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи, проводимое в рамках государственного контракта от 31.01.2017 №0859200001116010022-0064442-01, не было завершено. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 30.09.2019 к данному контракту, из которого следует, что в связи с внесением изменений в проектную документацию, срок окончания работ был установлен - 30.11.2019 включительно. Из представленных ответчиком в материалы дела актов приемки выполненных работ в рамках государственного контракта от 31.01.2017 №0859200001116010022-0064442-01 следует, что в ноябре 2019 года проводились работы по устройству стяжек пола помещений больницы, устройству полов покрытием из плит керамогранитных, по наладке электроосвещения.

Выполнение данных работ подтверждает факт неготовности помещений больницы для оказания ответчиком услуг по сборке и расстановке мебели.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства готовности помещений больницы к установке товара (п.5.3 контракта). Определения суда истцом не исполнены, доказательства, представленные ответчиком, не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт имевшей место просрочки кредитора, выраженной в неисполнении обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.2 контракта, по подготовке помещений к сборке и установке мебели.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 10.10 контракта, стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика вины в нарушении срока выполнения обязательств по контракту.

В данном случае товар был поставлен ответчиком в сроки, предусмотренные контрактом, что подтверждается товарной накладной №163 от 02.09.2019, однако, услуги по сборке и установке мебели не могли быть оказаны в установленные контрактом сроки по причине неподготовленности помещений больницы.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья В.А. Сельдемирова