Решение от 2 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13380/2025
03 декабря 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (ИНН 5504102498, ОГРН 1057424532472) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о взыскании 8 486 504 руб. 10 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО1 по доверенности от 31.07.2025 № 145, паспорт, диплом;

от ответчика - Алекс А.А. по доверенности № 01-12/21 от 07.10.2025, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее - Пограничное УФСБ России по Омской области, управление, истец) к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, ответчик) о взыскании 8 486 504 руб. 10 коп. убытков, составляющих недополученный доход в 2024 году за оказание населению услуг по теплоснабжению.

Определением суда от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, ссылаясь на нераспространение положений Порядка № 348-п на государственные (муниципальные) учреждения, отсутствие лимитов на предоставление субсидии управлению.

Кроме того, ответчиком указывалось на нарушения допущенные истцом при подаче заявлений на получение субсидий, в частности, отсутствие в ведомостях объёма реализации коммунального ресурса полного объёма информации.

Впоследствии в пояснениях от 14.11.2025 РЭК Омской области указывала на проведение совместной перепроверки с истцом объёмов потребления коммунальной услуги по отоплению, в результате которой значения объёмов у сторон совпали, возражений по итоговому расчёту истца ответчиком не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, Пограничное УФСБ России по Омской области на основании Устава от 05.07.2022 № 337 является организацией, осуществляющей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, водоотведения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> и <...>; <...> и д. 82Б; <...> и д. 7Б; <...> и д. 1В; <...>

В результате государственного регулирования тарифов на услуги теплоснабжения возникла разница (выпадающие доходы) между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, сумма которой за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 8 486 504 руб. 10 коп.

В связи с возникновением выпадающих доходов по результатам реализации услуги теплоснабжения по льготным тарифам, истец в соответствии с Порядком № 348-п обращался в РЭК Омской области с заявками на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 1-4 кварталы 2024 года.

Распоряжениями РЭК Омской области от 09.07.2024 № Р-24/55, от 01.10.2024 № Р-24/87, от 25.12.2024 № Р-24/112, от 01.04.2025 № Р-25/30 в предоставлении субсидии по теплоснабжению было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьями 15 и 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ государственному регулированию путем установления тарифов подлежат цены в сфере теплоснабжения на тепловую энергию (мощность), производимую или поставляемую с использованием теплоносителя в виде горячей воды или пара теплоснабжающими организациями другим потребителям.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик (соответствующее публично-правовое образование) вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Для потребителей Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области установлены льготные тарифы на теплоснабжение, горячее водоснабжение, а именно:

1) с 01.01.2024 по 30.06.2024 в соответствии с приказом РЭКОмской области от 26.12.2023 № 557/88 на тепловую энергию(мощность) населению, проживающему в многоквартирных домах по адресам: <...> - одноставочный тариф для населения в размере 5 603,50 руб./Гкал.; <...> - одноставочный тариф для населения в размере 1 090,00 руб./Гкал; <...> - одноставочный тариф для населения в размере 5 636,32 руб./Гкал.; <...> - одноставочный тариф для населения в размере 5 850,44 руб./Гкал.; <...> -одноставочный тариф для населения в размере 5 713,69 руб./Гкал.; <...> одноставочный тариф для населения в размере 6 584,74 руб./Гкал.;

2) с 01.07.2024 по 31.12.2024 в соответствии с приказом РЭКОмской области от 20.06.2024 № 70/29 на тепловую энергию (мощность)населению, проживающему в многоквартирных домах по адресам: <...> - одноставочный тариф для населения в размере 6 309,63 руб./Гкал.; <...> - одноставочный тариф для населения в размере 6 346,86 руб./Гкал.; <...> - одноставочный тариф для населения в размере 6 587,59 руб./Гкал.; <...> - одноставочный тариф для населения в размере 6 433,61 руб./Гкал.; <...> одноставочный тариф для населения в размере 7 414,42 руб./Гкал.

Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом (выпадающий доход) согласно расчету истца за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составила 8 486 504 руб. 10 коп.

При этом публично-правовым образованием предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций путем выделения субсидий.

Так, порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 (далее - Закон № 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане - потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Таковым является Порядок № 348-п.

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.

Однако в данном порядке истцу потери не возмещены, поскольку распоряжениями от 09.07.2024 № Р-24/55, от 01.10.2024 № Р-24/87, от 25.12.2024 № Р-24/112, от 01.04.2025 № Р-25/30 в компенсации расходов истца отказано.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка № 348-п путем выделения субсидии влечет возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.

Тот факт, что Бюджетный кодекс Российской Федерации и основанный на нем Порядок № 348-п не предполагают предоставление субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, не свидетельствует об отсутствии у учреждения убытков и права на их возмещения в порядке, предусмотренном гражданским, а не бюджетным законодательством, что согласуется с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку предметом спора является взыскание убытков, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, правовая природа которых федеральным законодательством о теплоснабжении не определена.

Кроме того, исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, право ресурсоснабжающих организаций на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Кроме того, расчет истца соответствует форме, утвержденной РЭК Омской области.

Представленный истцом расчет на сумму 8 486 504 руб. 10 коп. ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 8 486 504 руб. 10 коп. убытков как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418, место нахождения: 644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42) в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (ИНН 5504102498, ОГРН 1057424532472, место нахождения: 644074, г. Омск, ул. Волгоградская, д. 1, корп. 2) 8 486 504 руб. 10 коп. убытков.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая