Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А75-9027/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9027/2020
26 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ»(ОГРН 1068604002268, ИНН 8604037424, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 37/5, оф. 33) к индивидуальному предпринимателю Сокирке Илье Семеновичу (ОГРНИП 317861700034809,ИНН: 860500653400) о взыскании 300 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Определением суда от 21.10.2020 судебное заседание по делу назначенона 19 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связис оказанием услуг на сумму аванса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор об оказании транспортных услуг № 11/20-ТУот 18.01.2020 (л.д. 8 - 11, далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по обеспечению специальной техникой (далее «спецтехника») для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов на объектах заказчика в рамках его деятельности, а заказчикв свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствиис условиями договора. Исполнитель оказывает услуги по договору в соответствиис потребностями заказчика. Перечень спецтехники отражен в приложении № 1к настоящему договору (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора все взаиморасчеты производятся путем безналичного перевода денежных средств по банковским реквизитам сторон, указаннымв п. 10 настоящего договора, плата за указанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 суток после выставления счета на оплату.

Действие договора может быть прекращено по обоюдному соглашению сторон, в котором определяется дата прекращения оказания услуг, сумма и срок оплаты оказанных услуг, а также отсутствие у сторон после завершения платежей каких-либо взаимных претензий друг к другу, расторжение договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по настоящему договору (раздел 7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2020 года, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора заказчиком на счет исполнителя были перечислены денежные средства в общей сумме 300 000 рублей,в подтверждение чего представлено платежное поручение № 49 от 25.01.2020 (л.д. 12, 13).

Между тем, как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательстване исполнил, услуги не оказал.

Претензией от 15.05.2020 № 193 истец потребовал возвратить сумму перечисленного аванса в размере 300 000 рублей (л.д. 14-16).

Невозвращение денежных средств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению такжек требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связис этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, неэквивалентность расчетов сторон по встречным предоставлениям, сделанным при исполнении договора, устраняется по правилам о неосновательном обогащении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в общей сумме 300 000 рублей подтверждается материалами дела.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результатаи связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В подтверждение факта оказания истцу в период январь-февраль 2020 г. транспортных услуг по договору ответчиком представлены в материалы дела акт № 01от 20.02.2020, составленный и подписанный исполнителем в одностороннем порядке, реестр № 1 автотранспортных услуг к акту, талоны заказчика к путевым листам (л.д. 37-49).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вышеперечисленные документы направлены ответчиком в адрес заказчикадля подписания и получены последним, что подтверждается представленными почтовыми документами (л.д. 37, 39, 40). Доказательств обратного истцом не представлено.

Между тем заказчик, получив документы, в том числе акт оказанных услуг, обоснованных возражений по ним исполнителю не высказал, что по аналогии с правилами статьи 753 ГК РФ является подтверждением факта оказания услуг.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№ 62845243766241 ООО «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ» получило документы 10.03.2020. Вместе с тем, не направив мотивированного отказа от подписания акта, только по истечении двух месяцев истец направил ответчику претензию № 193 от 15.05.2020 о возврате суммы неотработанного аванса. По мнению суда, подобное поведение заказчика явно не соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору ответчиком не оказывались, либо оказаны ответчиком в ином объеме, истецв материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных ответчиком услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой истец уведомил бы ответчика о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору до направления вышеуказанной претензии, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, представленные ответчиком в материалы дела акт № 01от 20.02.2020, реестр № 1 автотранспортных услуг являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими оказание ответчиком и принятие истцом указанных в них услуг без претензий и замечаний.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участникови недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком ответчиком подтвержден, на стороне последнего отсутствует неосновательное обогащение в сумме перечисленного аванса в размере 300 000 рублей.

Довод истца о том, что спорные услуги оказаны ООО «ХОРТ» по заключенномус ним договору, судом отклоняется в виду необоснованности с учетом дат заключения договоров и периодов оказания услуг (ответчик – с 26.01.2020 по 20.02.2020,ООО «ХОРТ» - с 17.02.2020). Кроме того, на основании представленных истцом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что ООО «ХОРТ» выполняло именно те работы, которые должен был выполнить ответчик.

Также из пояснений самого истца следует, что он не опровергает факт направления заявок ответчику, нахождения спецтехники на объекте заказчика. Однако надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов истец в материалы дела не представил.

В составе доказательной базы доводов истца могли быть представлены доказательства поломки автокрана, бульдозера, а также документы, подтверждающие немедленное извещение исполнителя о выходе спецтехники из строя, в силу возложенной на заказчика обязанности, предусмотренной пунктом 3.4 договора. Между тем письменных доказательств фиксации факта неисправности находящейся на объекте спецтехники ответчика не представлено, претензионных писем направлено не было.

Напротив, как утверждает ответчик, услуги оказывались исполнителем с 26.01.2020 по 20.02.2020, в ходе выполнения работ бульдозер был направлен ответственным лицом заказчика на участок, который не соответствовал нормам безопасности (болотистая местность), в результате чего произошло утопление спецтехники, что повлекло за собой извлечение бульдозера с болотистой местности и последующие ремонтные работыв кратчайшие сроки. Истец в свою очередь не опроверг факт того, что техника была отремонтирована, следовательно, отвечала техническим характеристикам и могла осуществлять работу на объекте.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для выводао соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию ответчика, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение факта оказания услуги освоения аванса на указанную сумму, преобладают над доказательствами истца.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца несостоятельнымии опровергнутыми материалами дела, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АТОЛЛ БУРОВЫЕ РАСТВОРЫ» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина