Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-115256/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115256/2018
30 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ТД Дормикс» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «МилМар» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился

установил:

ООО «ТД Дормикс» обратилось с иском к ООО «МилМар» о взыскании 3 378 883 руб. задолженности по договору поставки от 19.05.2017 № 108/17, а также 309 868 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 05.09.2018 и 305 624 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчика 2 378 883 руб. задолженности, 309 868 руб. 89 коп. неустойки, 305 624 руб. 11 коп. процентов; ответчик не явился, отзыва не направил.

Согласно статьям 136, 137 названного Кодекса суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрел спор по существу.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД Дормикс» (поставщик) и ООО «МилМар» (покупатель) заключен договор поставки от 19.05.2017 № 108/17 (с дополнительными соглашениями, спецификациями, устанавливающими стоимость отдельных видов смесей и материалов), по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар.

По договору истец поставил ответчику продукцию на сумму 23 101 229 руб., включая НДС 18%, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору; на 06.11.2018 основной долг составил 2 378 883 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара по договору за каждый день просрочки; уплата штрафной неустойки производится независимо от иных мер ответственности.

По расчету истца, размер неустойки на 05.09.2018 составил 309 868 руб. 89 коп.

Дополнительным соглашением от 19.05.2017 к договору поставки стороны установили, что покупатель обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую стоимости поставленных, но не оплаченных в срок товаров, в размере 36% годовых.

По состоянию на 05.09.2018 проценты начислены в сумме 305 624 руб. 11 коп.

Оценив доводы истца, представленные документы, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В обоснование доводов истца о наличии задолженности представлены подтверждающие документы: договор поставки, дополнительное соглашение, спецификация, товарные накладные, акт сверки; расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора, статьям 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 42 972 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МилМар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Дормикс» 2 378 883 руб. задолженности, 309 868 руб. 89 коп. неустойки, 305 624 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 42 972 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.