Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А73-432/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-432/2018
г. Хабаровск
21 февраля 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН <***>, <...>)

о взыскании штрафных санкций в размере 220 500 руб.

при участии:

от УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края: не явились

от КГБУЗ «Городская больница № 4»: не явились.

Суд установил:

УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – Учреждение) штрафных санкций в размере 220 500 руб.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений, которые предлагалось представить определением от 18.01.2018.

Учреждением представлен отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласно, просит учесть смягчающие обстоятельства.

Представители сторон в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Учреждение зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию за № 037-008-000625.

Решением заместителя начальника Управления от 06.10.2017 № 037S19170006955/211 Учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон), за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, в виде штрафа в размере 220 500 руб.

Неуплата Учреждением штрафа в добровольном порядке, в том числе по требованию от 01.11.2017 № 037S01170186565/211, послужила основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет установленные Законом сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 г. с типом формы «исходная» в отношении 441 застрахованного лица, подлежащие представлению в территориальные органы Пенсионного фонда в срок не позднее 10.06.2016, представлены Учреждением 14.06.2016, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается представленным в дело Извещением о доставке файла с отчетностью.

По факту данного нарушения Управлением составлен акт от 29.08.2017 № 211, по результатам рассмотрения которого было принято решение от 06.10.2017 № 037S19170006955/211 о привлечении страхователя к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в виде штрафа в размере 220 500 руб. из расчета 500 руб. за каждое застрахованное лицо (441 чел.).

Факт нарушения срока представления отчётности Управлением доказан и Учреждением не оспаривается, соответственно суд находит правомерным привлечение Учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона.

Вместе с тем, при принятии решения Управлением не устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение нарушения.

Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит норм, касающихся процедуры принятия решения по результатам проверки и учёта при привлечении лица к ответственности обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению соответствующие положения налогового законодательства.

Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, в материалах дела не содержится.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренный ч. 1 ст. 112 НК РФ, является открытым.

Суд в порядке п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими ответственность, отсутствие умысла на его совершение, незначительность пропуска срока представления отчётности (4 дня), отсутствие каких-либо значимых вредных последствий допущенного нарушения, социальную направленность деятельности и сложное финансовое положение Учреждения, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 114 НК РФ полагает разумным и справедливым уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Учреждения в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 336 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 10 000 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Ю. Сумин