Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А27-9216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9216/2020
город Кемерово
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании договора прекращенным, о взыскании 100 000 руб. долга, 3508,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести возврат подлинников технических условий,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово

о признании договора незаключенным,

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании: от ФГУП «ПО «Прогресс» – ФИО3, доверенность от 13.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» (истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» (ответчик, Общество) о признании договора №11-2018-33 о передаче в постоянное владение и пользование технических условий от 01.10.2018 прекращенным, о взыскании 100 000 руб. долга, 3 893,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 25.06.2020 (с учетом ходатайства об уточнении требований, принятого судом к рассмотрению в судебном заседании 25.06.2020), об обязании произвести возврат подлинников технических условий ТУ 9199-001-07508109-2004 с изменениями №1, №2, №3 на изготовление продукции «Целлюлоза микрокристаллическая», переданные по договору №11-2018-33 от 01.10.2018. В качестве правового обоснования исковых требований Предприятие ссылается на статьи 309, 310, 395, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ООО «ПО «Прогресс» представлено встречное исковое о признании договора № 11-2018-33 от 01.10.2018 незаключенным. Требования мотивированы тем, что отсутствует оригинал договора №11-2018-33 от 01.10.2018. Кроме того, Предприятием не представлено доказательств того, что технические условия ТУ 9199-001-07508109-2004 с изменениями №1, №2, №03 принадлежат Предприятию. Отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое исполнения обязательств по договору, денежные средства по договору не перечислялись, сведения о регистрации договора отсутствуют. В качестве правового обоснования встречных требований указаны статьи 8, 153, 154, 160, 421, 432, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2020 встречное исковое заявление Общества о признании договора № 11-2018-33 от 01.10.2018 незаключенным принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который являлся конкурсным управляющим Предприятия.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, встречный иск не признал.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления и встречного иска, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2017 г. (резолютивная часть от 25.01.2017 г.) по делу № А27-16881/2013 Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019 г. (резолютивная часть от 20.06.2019 г.) по делу № А27-16881/2013 конкурсным управляющим ФГУП «ПО «Прогресс» утвержден ФИО4.

Как следует из искового заявления Предприятия, в рамках изучения сведений о деятельности ФГУП «ПО «Прогресс» конкурсным управляющим ФИО4 было выявлено, что 01.10.2018 между ФГУП «ПО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ПО «Прогресс» был подписан Договор № 11-2018-33 о передаче в постоянное владение и пользование технических условий с правом внесения изменений (Договор). В материалы дела истцом представлена копия Договора.

Как следует из представленных Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» в материалы дела документов, письменных пояснений от 07.09.2020 №23/09-06/1998, копия (подлинник) регистрируемого нормативного или технического документа, включая технические условия, после регистрации каталожных листов продукции возвращают предприятию – изготовителю продукции, в ФБУ «Кемеровский ЦСМ» остается только копия каталожных листов продукции. Обращение ООО «ПО «Прогресс» было представлено в формате электронного письма, которое было уничтожено в связи с истечением установленных сроков хранения переписки в электронном виде. В целях регистрации КЛП ООО «ПО «Прогресс» в адрес ФБУ «Кемеровский ЦСМ» представлена по электронной почте сканированная копия договора, в том числе акта приема-передачи ТУ, в виде файла с расширением pdf. Оригинал договора и акта не представлялся.

ФБУ «Кемеровский ЦСМ» представлен каталожный лист продукции, из которого следует, что ООО «ПО «Прогресс» является держателем подлинника ТУ 9199-001-07508109-2004 (с изм. 1-4), целлюлоза микрокристаллическая. В реестр каталожный лист внесен 15.11.2018 за №005159.

Кроме того, ФБУ «Кемеровский ЦСМ» представлены в копиях договор № 11-2018-33 о передаче в постоянное владение и пользование технических условий с правом внесения изменений от 1 октября 2018 года, акт приемки-передачи от 1 октября 2018 года ТУ 9199-001-07508109-2004 с изменениями №1, №2, №03.

Согласно пункту 1.1 Договора № 11-2018-33, Предприятием предоставлены в постоянное пользование ООО «ПО «Прогресс» принадлежащие ему технические условия ТУ 9199- 001-07508109-2004 с изменениями № 1, № 2, № 03, на изготовление продукции «Целлюлоза микрокристаллическая» с правом внесения изменений и переиздания (том 1 л.д.92-93).

Пунктом 2.1 Договора № 11-2018-33 предусмотрено, что срок действия договора не устанавливается.

Согласно пункту 4.1 Договора № 11-2018-33, ООО «ПО «Прогресс» имеет право при необходимости осуществлять изменение Технических условий и за свой счёт производить их регистрацию. После прекращения Договора стоимость неотделимых улучшений ООО «ПО «Прогресс» не возмещается.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № 11-2018-33, ответчик обязался оплатить истцу плату за пользование Техническими условиями 100 000 рублей в течение года со дня подписания Договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не исполнил условий договора, доказательств оплаты Предприятию денежных средств в размере 100 000 руб. в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с общества в пользу предприятия подлежат взысканию 100 000 рублей задолженности по Договору № 11-2018-33 о передаче в постоянное владение и пользование технических условий с правом внесения изменений от 01.10.2018.

На основании статьи 395 ГК РФ требование Предприятия о взыскании с Общества 3893 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 25.06.2020 обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец направил ответчику уведомление-претензию от 25.02.2020 №25/02 (получена адресатом 10.03.2020), в том числе вследствие длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, отказался от Договора № 11-2018-33 и уведомил ответчика о прекращении его действия, потребовав вернуть подлинники Технических условий истцу в срок один месяц, с даты получения уведомления-претензии от 25.02.2020 №25/02.

В соответствии со статьёй 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьёй 610 ГК РФ, договор считается расторгнутым через один месяц с даты получения указанного уведомления.

Согласно п. 6.1 Договора № 11-2018-33 договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором, действующим законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку Предприятие направило уведомление о расторжении договора, которое получено Обществом 10.03.2020, с 13.04.2020 договор считается расторгнутым. Оснований для удовлетворения требований Предприятия о признании договора прекращенным у суда не имеется, поскольку на дату принятия судом решения по делу договор был расторгнут.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Поскольку Договор был расторгнут, в соответствии со статьей 622 ГК РФ, требование истца о возврате Предприятию подлинников технических условий ТУ 9199-001-07508109-2004 с изменениями № 1, № 2, № 03, на изготовление продукции «Целлюлоза микрокристаллическая», прекращении их использования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на стороны, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления.

Встречные исковые требования Общества о признании договора незаключенным суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «ПО «Прогресс» является держателем подлинника ТУ 9199-001-07508109-2004 (с изм. 1-4), целлюлоза микрокристаллическая. Именно ООО «ПО «Прогресс» обратилось в ФБУ «Кемеровский ЦСМ» и предоставило в формате электронного письма спорный договор и акт приемки-передачи технических условий в целях регистрации каталожных листов продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор № 11-2018-33 между ФГУП «Производственное объединение «Прогресс» и ООО «ПО «Прогресс» был заключен, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» 100 000 руб. долга, 3893 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово вернуть федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово подлинники технических условий ТУ 9199-001-07508109-2004 с изменениями №1, №2, №3 на изготовление продукции «Целлюлоза микрокристаллическая», переданные по договору №11-2018-33 от 01.10.2018.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» в доход федерального бюджета 10117 руб. государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова