Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А16-464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-464/2020
г. Биробиджан
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 76 199 рублей 84 копеек

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (далее – истец, предприятие, ГП ЕАО «Облэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 76 199 рублей 84 копеек.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предприятие оказало предпринимателю в период: с октября 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по декабрь 2017 года, с января 2018 года по май 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по март 2019 года, в мае 2019 года услуги по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению на общую сумму 76 199 рублей 84 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами: от 20.03.2017 № 534, от 20.03.2017 № 535, от 03.04.2017 № 723, от 17.04.2017 № 474, от 26.04.2017 № 519, от 22.05.2017 № 781, от 08.11.2017 № 1923, от 23.11.2017 № 2073, от 21.12.2017 № 2484, от 16.02.2018 № 241, от 28.02.2018 № 494, от 30.03.2018 № 711, от 04.05.2018 № 1139, от 25.05.2018 № 1412, от 06.11.2018 № 2483, от 30.11.2018 № 2628, от 31.12.2018 № 2835, от 31.01.2019 № 144, от 28.02.2019 № 351, от 31.03.2019 № 503, от 30.04.2019 № 694,от 31.05.2019 № 830; корректировочными счет-фактурами: от 21.12.2017 № 2484, от 30.06.2018 № 1867, от 30.06.2018 № 1868, от 30.06.2018 № 1869, от 30.06.2018 № 1870, от 30.06.2018 № 1871; счетами на оплату: от 20.03.2017 № 519, от 20.03.2017 № 520, от 03.04.2017 № 705, от 17.04.2017 № 859, от 26.04.2017 № 903, от 22.05.2017 № 1161, от 08.11.2017 № 2101, от 23.11.2017 № 2251, от 21.12.2017 № 2652, от 16.02.2018 № 246, от 28.02.2018 № 490, от 30.03.2018 № 716, от 04.05.2018 № 1123, от 25.05.2018 № 1317, от 06.11.2018 № 1972, от 30.11.2018 № 2098, от 31.12.2018 № 2304, от 31.01.2019 № 164, от 28.02.2019 № 360, от 31.03.2019 № 493, от 31.05.2019 № 744.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В адрес предпринимателя направлена претензия от 09.06.2019 № б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенные между сторонами договоры на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в материалы дела не представлены.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Отсутствие заключенного договора на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии, оказанных услуг горячего водоснабжения, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

С учетом вышеизложенного, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами по оказанию услуг на отпуск тепловой энергии, услуг горячего водоснабжения в отсутствие заключенных договоров, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Доказательств оплаты суммы основного долга предпринимателем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку отзыв на исковое заявление, возражения, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования ответчиком признаны.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 76 199 рублей 84 копеек за отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения за период октябрь 2016 года – май 2019 года подлежат удовлетворению.

Определением суда от 19.02.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 048 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

исковые требования Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 76 199 рублей 84 копеек за период октябрь 2016 года – май 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1