Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А64-3401/2018

128/2018-37302(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3401/2018
06 июля 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления городского хозяйства администрации г. Мичуринска, г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к устранению недостатков в работе по исполнению муниципального контракта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2 от 28.02.2017, ФИО2, доверенность от 04.06.2018 № 3.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства администрации г. Мичуринска обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Групп» об обязании устранить дефекты выполненных, согласно муниципального контракта № 23 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог в г. Мичуринске Тамбовской области» от 23.08.2016 г.

Представитель истца в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «МСК Групп» устранить дефекты выполненных по муниципальному контракту № 23 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог в г. Мичуринске Тамбовской области» от 23.08.2016.

Обязательства исполнить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Судом приняты уточнения иска.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием

06 июля 2018 года

возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается по имеющимся документам. Из документов, представленных в дело, следует, что 23.08.2016 между управлением городского хозяйства администрации г. Мичуринска (Заказчик) и

ООО «МСК-Групп» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 23 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог в г. Мичуринске Тамбовской области» ( далее- Контракт), ( л.д. 8-21, Т.1).

Согласно п. 7.2. Контракта, на дорожные работы, выполненные на Объекте, устанавливаются гарантийные сроки, в течение которых Подрядчик обязан устранить все выявленные на объекте дефекты, недостатки и разрушения.

В п. 7.3. Контракта отмечено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Заказчиком сроки.

После завершения работ по Контракту, истцом были обнаружены следующие дефекты работ:

- ул. Красноармейская (от ул. Набережная до ул. Интернациональной) - выкрашивание а/б покрытия, переходящее в разрушение — 9 кв.м.;

- ул. Интернациональная (от примыкания к ул. Красной до примыкания к ул. Федеративной) - три выбоины 0,8 кв.м, на примыкании к ул. Федеративной -выбоина общей площадью -1,5 кв.м.

у дома № 12 - сетка трещин -1,0 кв.м.; у дома № 14 - выкрашивание а/б покрытия — 2х),3 м.; у дома № 26 - выбоина - 0,5 кв.м.;

на пешеходном переходе (примыкание к ул. Революционной) - разрушение 0,5 кв.м.;

- между ул. Революционной и ул. Филиппова - вышелушивание а/б покрытия, переходящее в разрушение 6,0 кв.м.

у дома № 100 - сильное выкрашивание а/б покрытия - 2,0 кв.м. На заездном кармане у автобусной остановке «Рынок» - разрушение а/б покрытия, переходящие в ямочность - 10,0 кв.м. выбоина у дома № 130 - 0,5 кв.м.;

- на примыкании к ул. Тамбовской - выкрашивание, переходящее в ямочность — 10,0 кв.м.;

- ул. Гончарова: у дома № 5 - выбоина 0,5 кв.м. у дома № 7 - выбоина 0,4 кв.м. у дома № 4 - выбоина 0,3 кв.м.

Администрация г. Мичуринска 14.08.2017 и 18.09.2017, 25.01.2018 направляла претензии в адрес ООО «МСК Групп» по устранению выявленных дефектов, но ответов на них не получила ( л.д. 175-178. Т.1).

Поскольку указанные дефекты не устранены ответчиком истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены муниципальным контрактом № 23 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог в

г. Мичуринске Тамбовской области» от 23.08.2016 г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Данный контракт регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным заказчиком понимается муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Согласно п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для

государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не

предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 8.2.1 Контракта, Подрядчик несет ответственность перед Муниципальным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе субподрядными организациями ( л.д. 15, Т.1).

Согласно п. 7.2. Контракта, на дорожные работы, выполненные на Объекте, устанавливаются гарантийные сроки, в течение которых Подрядчик обязан устранить все выявленные на объекте дефекты, недостатки и разрушения.

В п. 7.3. Контракта отмечено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Заказчиком сроки.

После завершения работ по Контракту, истцом были обнаружены следующие дефекты работ:

- ул. Красноармейская (от ул. Набережная до ул. Интернациональной) - выкрашивание а/б покрытия, переходящее в разрушение — 9 кв.м.;

- ул. Интернациональная (от примыкания к ул. Красной до примыкания к ул. Федеративной) - три выбоины 0,8 кв.м, на примыкании к ул. Федеративной -выбоина общей площадью -1,5 кв.м.

у дома № 12 - сетка трещин -1,0 кв.м.; у дома № 14 - выкрашивание а/б покрытия — 2х),3 м.; у дома № 26 - выбоина - 0,5 кв.м.;

на пешеходном переходе (примыкание к ул. Революционной) - разрушение 0,5 кв.м.;

- между ул. Революционной и ул. Филиппова - вышелушивание а/б покрытия, переходящее в разрушение 6,0 кв.м.

у дома № 100 - сильное выкрашивание а/б покрытия - 2,0 кв.м. На заездном кармане у автобусной остановке «Рынок» - разрушение а/б покрытия, переходящие в ямочность - 10,0 кв.м. выбоина у дома № 130 - 0,5 кв.м.;

- на примыкании к ул. Тамбовской - выкрашивание, переходящее в ямочность — 10,0 кв.м.;

- ул. Гончарова: у дома № 5 - выбоина 0,5 кв.м. у дома № 7 - выбоина 0,4 кв.м. у дома № 4 - выбоина 0,3 кв.м.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «МСК Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить дефекты выполненных по муниципальному контракту № 23 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог в г. Мичуринске Тамбовской области» от 23.08.2016.

Обязательства исполнить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК Групп»,

г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин