Решение от 17 января 2023 г. по делу № А54-1093/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1093/2022
г. Рязань
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>; 390046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>; 115573, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390006, <...>, помещ./офис Н11/307); общество с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390005, <...>, лит.А, Н1)

об обязании общество с ограниченной ответственностью "Факел" в течение двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № 08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 03.08.2020, путем выполнения следующих видов и объемов работ: очистка, выправка загибов и промазка фальцев кровельным герметиком - 2 м2; погрузка строительного мусора - т/факт.; вывоз строительного мусора - т/факт.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" об обязании устранить недостатки (дефекты) работ по договору №08-10/092015/115 от 02.09.2015.

Определением от 21.02.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 29.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390006, <...>, помещ./офис Н11/307) и общество с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390005, <...>, лит.А, Н1).

В судебном заседании 29.03.2022 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд:

1) Обязать общество с ограниченной ответственностью "Факел" в течение двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № 08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 03.08.2020, путем выполнения следующих видов и объемов работ: очистка, выправка загибов и промазка фальцев кровельным герметиком - 2 м2; погрузка строительного мусора - т/факт.; вывоз строительного мусора - т/факт.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Факел" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (Подрядчик) в соответствии с результатами проведенного отбора (протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе (признание претендента участником отбора) от 27.08.2015) был заключен договор на выполнение работ и (или) оказания услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №08-10/092015/115 (л.д. 16-22).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с результатами проведенного отбора (Протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе №41 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от 27 августа 2015г.), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах (далее Объект(ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (Приложение № 1) и сметами (Приложение №2), прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему Договору определяется сметами, проверенными органом, уполномоченным на проведение проверки сметной стоимости (далее - "Уполномоченный орган"), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2) и составляет 25 487 343, 38 руб.

Дата начала выполнения работ: с даты получения разрешения на проведение работ от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области. Срок выполнения работ по настоящему Договору 70 календарных дней. Сроки выполнения работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указаны в Приложении №4 (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 1.4.1 договора установлено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 6 лет.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика, направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности. (пункты 8.3, 8.4 договора).

В силу п. 5.1.14 договора подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации.

В соответствии с заключенным договором ответчиком были выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

10 ноября 2015 года между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ № 3, № 4 (л.д. 34-37).

28.07.2020 истец направил в адрес ответчика письмо № 11/12259 с требованием направить представителя для составления рекламационного акта по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 39).

Ответчик для составления рекламационного акта своего уполномоченного представителя не направил.

03 августа 2020 года в составе комиссии - представителей заказчика, организации, осуществлявшей строительный контроль, управляющей организации было проведено обследование крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По итогам проведенного обследования было выявлено, что в выполненных работах имеются дефекты, а именно: имеется раскрытие шва фальцевого соединения на всю длину.

Выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ были зафиксированы в рекламационном акте по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома от 03.08.2020 (л.д. 40-41).

В заключение рекламационного акта было определено, что подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты в срок с 03.08.2020 по 03.09.2020.

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 3/13172 от 12.08.2020) с просьбой устранить выявленные недостатки.

Выявленные замечания подрядчиком устранены не были, о чем были составлены акты от 15.09.2020,. от 21.07.2021 (л.д. 43,44).

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1/15929 от 21.09.2020) с требованием устранить выявленные недостатки.

Претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Факел" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В рамках настоящего дела установлены факты заключения сторонами договора подряда, а также выявления в период гарантийной эксплуатации объекта недостатков работ, о чем подрядчик был уведомлен.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (часть 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Таким образом, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков работ, они должны быть устранены подрядчиком.

Истец, заявляя требование об обязании ответчика устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, ссылается на рекламационный акт от 03.08.2020, свидетельствующий о наличии недостатков при проведении капитального ремонта крыши.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае недостатки работ обнаружены в пределах гарантийного срока, таким образом, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В отзывах на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что дефекты (повреждение загибов), указанные в иске, возникли в результате несоблюдения норм эксплуатации и обслуживания кровли, расположенной по адресу: <...>, управляющей компанией, что привело к данным последствиям. Ответчик пояснил, что с 2015 года управляющая компания в зимний период времени не производила работы по очистке кровли, что повлекло за собой недопустимую нагрузку (снег) и повреждение фальцевых соединений.

Определениями от 02.08.2022, от 30.08.2022, от 27.09.2022, от 03.11.2022, от 06.12.2022 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что, по его мнению, в деле имеется достаточно документальных доказательств, подтверждающих вину подрядчика в выявленных недостатках, ответчик полностью игнорирует все обращения истца по их устранению.

В отзыве на исковое заявление (дополнении) ответчик указал на то, что считает проведение экспертизы нецелесообразным.

При этом надлежащих доказательств того, что спорные недостатки произошли не по вине подрядчика, являются следствием неправильной эксплуатации и ненадлежащего обслуживания кровли управляющей компанией, ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и безвозмездное устранение недостатков и нарушений, выявленных как в процессе производства работ, так и в период гарантийной эксплуатации объекта, срок которого согласован сторонами в течение 6 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ, учитывая, что имеющиеся в делах доказательства подтверждают факт выявления в пределах гарантийного срока недостатков, свидетельствующих о надлежащем качестве выполненных работ, суд удовлетворяет исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Довод ответчика о том, что 31.07.2020 истцу было направлено письмо с просьбой о переносе комиссионного обследования на 06.08.2020, не принимается судом в связи со следующим.

Согласно пункту 8.4 договора для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика, направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

В нарушение указанного пункта договора представитель ответчика при составлении рекламационного акта не присутствовал, доказательств направления своего представителя 06.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Факел" не представило.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что требование должно быть исполнено в течение двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>; 115573, <...>) в течение двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных работ на основании договора №08-10/092015/115 от 02.09.2015 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 03.08.2020, а именно:

- очистка, выправка загибов и промазка фальцев кровельным герметиком - 2 м2; погрузка строительного мусора - т/факт.; вывоз строительного мусора - т/факт.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>; 115573, <...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>; 390046, <...>) судебные расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова