Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А67-4911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4911/2021

12.08.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 024 818,30 руб. основной задолженности, 698 927,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 10.08.2021, с дальнейшим начислением с 11.08.2021 на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полной оплаты суммы основной задолженности, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – до перерыва: ФИО2, по доверенности № 19 от 01.06.2021, предъявлен паспорт, диплом ДВС 0570646, рег. № 595705; после перерыва: не явились (извещены).

от ответчика - не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (далее – ООО «Дорстройтранс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» (далее – ООО «ВМК-Север», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 024 818,30 руб. основной задолженности, 698 927,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 10.08.2021, с дальнейшим начислением с 11.08.2021 на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полной оплаты суммы основной задолженности, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости услуг по договору № 29/2017-ОТУ от 25.09.2017.

Определением арбитражного суда от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика согласно абз. 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

Определением от 19.07.2021 представленные документы приобщены к материалам дела, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.08.2021 г. в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2021 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 024 818,30 руб. основной задолженности, 698 927,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 10.08.2021, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 12.08.2021 уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 12.08.2021.

Представители истца и ответчика после перерыва в заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

ООО «Дорстройтранс» (исполнителем) и ООО «ВМК-Север» (заказчиком) заключен договор об оказании услуг №29/2017-ОТУ от 25.09.2017, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика, принял на себя обязательства по оказанию комплекса транспортных услуг принадлежащей ему техникой, указанной в приложении № 1 к договору (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.2. договора №29/2017-ОТУ об оказании услуг от 25.09.2017 исполнитель оказывает транспортные услуги, погрузо-разгрузочные работы в соответствии с условиями договора и гарантирует наличие у него всех необходимых разрешений (лицензий), дающих право осуществлять деятельность. Услуги оказываются грузоподъемной техникой, принадлежащей исполнителю на праве собственности либо по договору аренды.

Заказчик обязан оплатить предоставленные исполнителем транспортные услуги в соответствии с настоящим договором (п.2.1.1 договора).

Согласно п. 2.1.8 договора по результату оказания услуг оформляется акт приемки-сдачи работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исполнитель предоставляет акт приемки-сдачи работ заказчику вместе с соответствующим счетом-фактурой. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта приемки-сдачи работ в течение семи дней с момента его получения

В соответствии с п. 2.2.4 договора исполнитель обязан предоставить заказчику счета-фактуры и путевую документацию в течение 5 дней после оказания услуг.

Заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оформить в своей части установленном законодательством РФ порядке документацию, отметив в них фактическое время прибытия и убытия техники (фактическое время отработанных часов). Заказчик обязан осуществить проверку счетов-фактур и путевой документации в течение семи дней с момента предоставления этих документов в бухгалтерию заказчика (п.2.1.7 договора).

Акт выполненных работ оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписывается сторонами в течение трех дней с момента выполнения работ (п.3.3 договора).

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что оплата полной стоимости оказанных услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента их получения и подписания актов выполненных .

Стоимость одного машино-часа работы техники, согласно п. 3.1 договора определяется в приложении № 1 и является неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанному сторонами Приложению № 1 к договору, стоимость машино-часа крана автомобильного КАМАЗ составляет 1 250 руб. (без НДС), 950 руб. (без НДС) (л.д. 90).

В ноябре, декабре 2017 года, в феврале - сентябре 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 201 182,06 руб., которые приняты ответчиком без возражений, о чём подписаны акты приема-сдачи выполненных работ (л. д. 14-25). На оплату выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.91-102).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 103-111).

В претензии от 26.03.2020 истец потребовал оплаты имеющейся задолженности. (л. д. 40).

Требование претензии ответчиком в полном объеме не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «Дорстройтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания ООО «Дорстройтранс» услуг по договору от 25.09.2017 №29/2017-ОТУ подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о сдаче-приемке выполненных работ, актами сверки, пописанными сторонами без возражений, Кроме того, ответчиком в письмах исх. №№: 109-1/19 от 05.04.2019,222-1/19 от 17.07.2019, 228-1/20 от 15.10.2020, 321-1/19 от 05.11.2019, 71-1/20 от 29.04.2020102-1/21 от 26.04.2021 (л.д. 32, 34-, 36, 41, 45) наличие задолженности по спорному договору признавалось.

Замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 2 024 818,30 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство не исполнено в установленные сроки, истец заявил законные требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 30.01.2018 по 10.08.2021.

Согласно п. 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в случаях, нерегулируемых настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, в части начисление процентов на сумму основной задолженности по актам № 12 и 13 от 28.02.2018, поскольку расчет произведен без учета ст. 193 ГК РФ.

С учетом п. 3.2 договора, последним днем оплаты по указанным актам является 29.04.2018г., в места с тем дни в период 29.04.2018 по 02.05.2018 являлись не рабочими, в связи с чем, согласно ст. 193 ГК РФ, последним днем оплаты услуг, принятых по указанным актам является 03.05.2018, а начисление процентов на следует начинать с 04.05.2018.

Судом произведён перерасчет процентов за спорный период, размер процентов и за период с 30.01.2018 по 10.08.2021 г. составил 698 671, 90 руб.

Ответчик доказательств уплаты процентов не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 698 671,90 руб. В остальной части требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной санкции с дальнейшим начислением до полной оплаты сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности в сумме 2 024 818, 30 руб., 698 671,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 10.08.2021, с дальнейшим начислением с 11.08.2021 на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полной оплаты суммы основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 10 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1).

Заявитель в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представил в материалы дела: соглашение по оказанию комплекса юридических и представительских услуг от 01.06.2021, расписку от 30.06.2021.(л.д. 47-49, 118)

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные истцом документы, объем выполненной работы, период выполнения данной работы и его относимость к представленным в материалы дела документам, категорию спора

суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Уменьшая размер взыскиваемых расходов, суд исходил из того, что требования истца были рассмотрены, в максимально короткие сроки, спор, исходя из его категории, сложным не является. По данной категории споров в арбитражном суде сложилась устойчивая практика, как по вопросам оценки доказательств, так и по вопросам правоприменения.

Судебные расходы по иску, в том числе на оплату услуг представителя, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 024 818,30 руб. основной задолженности по договору оказания услуг № 29/2017-ОТУ от 25.09.2017, 698 671,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 10.08.2021, с дальнейшим начислением с 11.08.2021 на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до полной оплаты суммы основной задолженности, 14 998,59 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 615,56 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3,44 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А. А.