Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А56-89960/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89960/2024
16 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" (адрес:  Россия 121552, Москва,, <...>, эт/пом 1/часть общего зала, ОГРН:  <***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕТИЙ ПАРК" (адрес:  Россия 197755, Санкт-Петербург, Лисий нос, Приморское ш, д. 140 к. 3 литера Д, офис 83, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО " ТРЕТИЙ ПАРК" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 5793 руб. 11 коп. в счет возмещения убытков, проценты на пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с 25.07.2024 по 20.08.2024 сумму в размере 74,68 рублей, за период с 21.08.2024 до момента полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 20.09.2024 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении третьего лица .

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении третьего лица.

 В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

20.02.2023, по адресу: 188673, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ, 3204, г/н <***>, под управлением ФИО1, собственником а/м является АО «Третий Парк», и автомобиля Автодом, ООО 31052А, г/н <***>, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Автодом, ООО 31052А причинен ущерб.

Транспортное средство Автодом, ООО 31052А, г/н <***> (далее -ТС), было застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ» (далее - Истец) в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ172047 от 15.10.2021, на основании которого Истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с документами ремонтной организации, осуществившей ремонт, составила 68545,28 руб.

25.07.2024, Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к Страховое акционерное общество «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 по страховому полису серия ААС № 5072749665.

К истцу перешло в порядке суброгации право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО составила: 68 545,28 - 62 826,85 = 5718,43 руб.

Размер ущерба истцу не возмещенный, составляет 5718,43 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истцом представлены: заявление о страховом событии, акт осмотра транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, счёт, заказ-наряд, платежные поручения.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец должен представить совокупность доказательств наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

             Суд, оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, не нашел обоснованными доводы ответчика.

Ответчик не представил доказательств в опровержение размера страховой выплаты по ОСАГО (в сторону увеличения до 400000 руб.)

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее Постановление) разъяснено, что применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Положение абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (определение от 21.06.11 N 855-О-О).

В отличие от Закона об ОСАГО, ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства, ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

По оценке суда истец представил доказательств наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части взыскания убытков на сумму  5793 руб. 11 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать (проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности не применяются к возмещению ущерба, как одному из видов ответственности).

            Судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРЕТИЙ ПАРК» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРЕТИЙ ПАРК» о привлечении третьего лица отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРЕТИЙ ПАРК» 5793 руб. 11 коп. убытка, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать (проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности не применяются к возмещению ущерба, как одному из видов ответственности).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.