Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А29-10255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10255/2022
11 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14, 21, 27 апреля и 03 мая 2023 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 811 689 руб. 97 коп. задолженности за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» незаселенные в установленном порядке, расположенных на территории <...>, за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 года.

Определением от 07.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что жилые помещения, расположенные в г. Воркута по адресам:

- ул. Возейская, д. 4, кв. № 14 (право собственности 24.09.2021 перешло к иному лицу);

- ул. Возейская, д. 6, кв. № 138;

- ул. Дончука, д. 2, кв. № 48;

- ул. Дончука, д. 4, кв. № 64;

- ул. Дончука, д. 6А, кв. №№ 3,90 (право собственности 17.12.2021 перешло к иному лицу), 93, 123, 136 ((право собственности 22.12.2021 перешло к иному лицу);

- ул. Ленина, д. 48А, кв. № 16;

- ул. Ленина, д. 50, кв. № 23;

- ул. Ленина, д. 52А, кв. № 18 (право собственности 06.04.2022 перешло к иному лицу);

- ул. Ленина, д. 54, кв. №№ 1, 35, 40, 45, 49;

- ул. Ленина, д. 58А, кв. № 56;

- ул. Ленина, д. 58В, кв. №№ 15, 25, 47, 61;

- ул. Ленина, д. 60А, кв. № 29 (право собственности 19.05.2022 перешло к иному лицу);

- ул. Ленина, д. 60Б, кв. №№ 33, 65, 109;

- ул. Ленина, д. 62А, кв. № 50;

- ул. Ленина, д. 66, кв. №№ 4, 42, 76, 91;

- ул. Ленина, д. 66А, кв. № 35;

- ул. Ленина, д. 48А, кв. № 16,

- ул. Ленина, д. 68, кв. №№ 2, 3, 4, 7, 8, 13, 14, 17, 18, 16, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 70, 71, 73, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 103, 104, 105, 106, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 124, 125, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 141, 142, 143, 144;

- ул. Ленина, д. 68А, кв. № 31;

- ул. Ленина, д. 70, кв. № 96 (право собственности 01.03.2022 перешло к иному лицу);

- ул. Ломоносова, д. 6, кв. № 30;

- ул. Ломоносова, д. 10, кв. № 32;

- ул. Парковая, д. 48, кв. № 38;

- ул. Парковая, д. 50, кв. № 46;

- бульвар Пищевиков, д. 17, кв. № 67;

- бульвар Пищевиков, д. 17А, кв. № 44;

- бульвар Пищевиков, д. 18, кв. № 35;

- бульвар Пищевиков, д. 18А, кв. № 15;

- бульвар Пищевиков, д. 19, кв. №№ 3, 6;

- бульвар Пищевиков, д. 21, кв. №№ 42, 89;

- бульвар Пищевиков, д. 27, кв. №№ 37, 69;

- бульвар Пищевиков, д. 29, кв. №№ 22 (право собственности 25.06.2022 перешло к иному лицу), 70;

- бульвар Пищевиков, д. 31, кв. № 44;

- бульвар Пищевиков, д. 33, кв. №№ 1 (право собственности 25.06.2022 перешло к иному лицу) 10Б;

- бульвар Пищевиков, д. 35А, кв. № 31;

- бульвар Пищевиков, д. 37, кв. №№ 1, 4, 5, 9, 12;

- бульвар Пищевиков, д. 43, кв. № 24;

- ул. Яновского, д. 10, кв. №№ 16,22,23,24,36,51 (право собственности 25.06.2022 перешло к иному лицу);

- ул. Яновского, д. 14, кв. №№ 9, 11 (право собственности 25.06.2022 перешло к иному лицу), 49, 60;

- ул. Связной, д. 1, кв. № 1;

- ул. Связной, д. 3, кв. № 1;

- ул. Советская, д. 12А, кв. № 2;

- ул. Советская, д. 5, кв. № 2;

- ул. Советская, д. 6, кв. № 2;

- ул. Строителей, д. 10, кв. №№ 2, 4;

- ул. Строителей, д. 1, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12;

- ул. Строителей, д. 3, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12;

- ул. Строителей, д. 6, кв. № 4;

- ул. Строителей, д. 7, кв. №№ 1, 2, 5, 8, 10, 11;

- ул. Строителей, д. 8, кв. № 4;

- ул. Тундровая, д. 14, кв. № 3;

- ул. Школьная, д. 3, кв. № 1;

- ул. Школьная, д. 5, кв. № 2;

- ул. Школьная, д. 7, кв. № 1;

- ул. Школьная, д. 15, кв. №№ 2, 4, 12;

- пер. Школьный, д. 1, кв. № 1;

- пер. Школьный, д. 1А, кв. № 1;

- пер. Школьный, д. 2А, кв. № 2;

- пер. Школьный, д. 3А, кв. № 1, в спорный период (часть спорного периода) являлись собственностью МО ГО «Воркута» и входили в состав его казны.

Ответчик, изучив расчет задолженности, заявляет возражения относительно исковых требований, предъявленных по следующим жилым помещениям:

- ул. Ленина, д. 51 кв. 1 - жилое помещение утратило статус пустующего (незаселенного) 08.10.2021, однако расчет задолженности произведен по 31.10.2021;

- ул. Ленина, д. 68 кв. 14 - жилое помещение в спорный период не имело статус пустующего (незаселенного);

- ул. Яновского, д. 10 кв. 22 - жилое помещение приобрело статус пустующего с 27.10.2021, однако расчет произведен с 04.09.2021;

- ул. Яновского, д. 14 кв. 9 - жилое помещение приобрело статус пустующего с 27.10.2021, однако расчет произведен по 31.10.2021;

- ул. Школьная, д. 5 кв. 2 - жилое помещение в спорный период не имело статус пустующего (незаселенного).

Кроме того, ответчик указал, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

В судебном заседании 14.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 21.04.2023 до 11 час. 30 мин., до 27.04.2023 до 09 час. 15 мин., до 03.05.2023 до 09 час. 15 мин.

Информация о перерывах судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерывов судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым принял доводы ответчика и произвел расчет задолженности по всем жилым помещениям, за исключением квартиры 9 в доме 14 по ул. Яновского, указал, что расчет произведен верно.

От ответчика поступил отзыв на возражения, в котором указал, что поскольку истцом учтены его доводы, он снимает возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Ленина, д. 54, кв. 1, ул. Яновского, д. 10.кв. 22. И снимает свои возражения в отношении кв. 14 в доме 68 по ул. Ленина, и кв. 2 в доме 5 по ул. Школьной, в связи с тем, что истцом представлены поквартирные карточки, согласно которым указанные квартиры являются незаселенными. В отношении кв. 9 в доме 14 по ул. Яновского, ответчик настаивает на своих возражениях. Истец в обоснование своей позиции предоставил копию поквартирной карточки указанного жилого помещения, из которой следует, что в спорном жилом помещении 22.05.2022 зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Однако, согласно договору социального найма, 27.10.2021 по акту приема-передачи помещение указанное помещение передано ФИО1 и ФИО2, в дальнейшем указанные лица и зарегистрировались в нем на основании договора социального найма.

От истца поступили возражения на дополнительный отзыв, согласно которым учел доводы ответчика по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Яновского, д. 14, кв. 9.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном виде, с учетом возражений ответчика, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 806 855 руб. 54 коп. за период с 01.06.2021 по 31.10.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Собственниками жилых и нежилых помещений (собственники помещений, собственники), и Обществом (управляющая организация) заключены типовые договоры управления многоквартирными домами по адресам: <...> (далее – договоры).

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделе 4 договоров. Основные характеристики дома и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договорам.

Порядок внесения платы по договору сторонами согласован в разделе 6 договоров.

В период с 01.06.2021 по 31.10.2021 Общество осуществляло обслуживание указанных выше многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений за спорный период составила 806 855 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (работ), в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Следовательно, последнее обязано ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за спорный период является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что нежилые помещения, указанные в уточненном расчете исковых требований, в спорные периоды времени являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и являлись пустующими (незаселенными).

Ответчиком доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за заявленный период не представлены.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Расчет стоимости предоставленных ответчику коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, тарифов и нормативов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам, и периода образования задолженности.

Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признается судом обоснованным.

Истец, на все доводы ответчика представил заявление об уточнении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с Комитета (главного распорядителя денежных средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам на общедомовые нужды в заявленном размере.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

То есть в рассматриваемой ситуации обязательственные отношения по оплате коммунального ресурса возникли между собственниками – с одной стороны и управляющей организацией – с другой стороны, а исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи, исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. Не имеется и оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Комитета относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождения ответчика по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 806 855 руб. 54 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.


Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина