Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А55-12379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.22г.

Полный текст решения изготовлен 30.09.22г.


30 сентября 2022 года

Дело №

А55-12379/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания


рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2022 года дело по иску


Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Уфы Республики Башкортостан


к Обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис"


О взыскании 207 356 руб. 80 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 01.01.21г.

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Уфы Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" о взыскании 157 221 руб. 76 коп., в том числе: 113 376 руб. 25 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком без договорных отношений (неосновательное обогащение) за период с 01.08.2018 по 31.12.2020, 43 845 руб. 51 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 31.12.2020.

Определением суда от 05.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.09.22г. суд принял уточнения исковых требований, сумму иска считать равной 207 356 руб. 80 коп из них: 113 376 руб. 25 коп. за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 неосновательного обогащения, 93 980 руб. 55 коп. за период с 01.09.2018 по 18.01.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что оплатил задолженность в размере 595 437 руб. 58 коп. платежным поручением №18 от 18.01.22г., а также просит применить срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ и Обществом с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" составлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком, с кадастровым номером 02:55:010901:91, общей площадью 3319 кв.м., (из них к оплате 416,03 кв.м.) расположенный по адресу: Кировский район городского округа <...>, занимаемый офисными помещениями, период фактического пользования с 05.08.2014 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» является собственником 6 объектов недвижимости, находящихся по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д.78, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010901:91 общей площадью 3319 кв.м., из них к оплате - 353,52 кв.м.:

1)нежилого помещения площадью 59,4 кв.м. в подвале с кадастровым номером 02:55:010901:155, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-70647663 от 10.06.2021 года, дата государственной регистрации права с 05.08.2014 года;

2)нежилого помещения площадью 53,1 кв.м. в подвале с кадастровым номером 02:55:010901:154, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-70646918 от 10.06.2021 года, дата государственной регистрации права с 05.08.2014 года;

3)нежилого помещения площадью 183,1 кв.м. на 1 этаже с кадастровым номером 02:55:010901:153, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-70645732 от 10.06.2021 года, дата государственной регистрации права с 05.08.2014 года;

4)нежилого помещения площадью 189,8 кв.м. на 1 этаже с кадастровым номером 02:55:010901:152, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-70644287 от 10.06.2021 года, дата государственной регистрации права с 05.08.2014 года;

5)нежилого помещения площадью 35,0 кв.м. на 1 этаже с кадастровым номером 02:55:010901:151, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-70642094 от 10.06.2021 года, дата государственной регистрации права с 05.08.2014 года;

6)нежилого помещения площадью 53,1 кв.м. в подвале с кадастровым номером 02:55:010901:150, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-70640406 от 10.06.2021 года, дата государственной регистрации права с 05.08.2014 года;

7)нежилого помещения площадью 17,4 кв.м. в подвале с кадастровым номером 02:55:010901:149, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-70639418 от 10.06.2021 года, дата государственной регистрации права с 05.08.2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010901:91 относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «занимаемый офисными помещениями» согласно выписки из ЕГРН от 06.12.2021 года № КУВИ-002/2021-162758232.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Период фактического пользования участком, подлежащий оплате по данному исковому заявлению составляете 01.08.2018 г. до 31.12.2020 года.

Ответчик не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010901:91 с момента приобретения прав на нежилые помещения в собственность, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик в период с 01.08.2018 года по 31.12.2020 года не мог использовать указанный земельный участок на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на указанный земельный участок площадью 3319 кв.м. (из них к оплате 353,52 кв.м.), не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Фактическое использование ООО «Рента-Сервис» без оформления договорных отношений (с 01.08.2018 г. по 31.12.2020 г.) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010901:91 не освобождает ответчика от платы за землю. Размер неосновательного обогащения в указанный период у ответчика связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы в размере 113 376 руб. 25 коп.

Истцом на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 980 руб. 55 коп , за период с 01.09.2018 года по 31.12.2020 года в соответствии с ст.ст.395,1107 ГК РФ.

15.12.2021 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №№ УЗ-9858) генеральному директору ООО «Рента-Сервис» ФИО2 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить, которая согласно отчета отслеживания отправления вручена адресату 06.01.2022 г. Поскольку задолженность не была оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что оплатил задолженность в размере 595 437 руб. 58 коп. платежным поручением №18 от 18.01.22г., а также просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.04.22г года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати почты России на конверте).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.12.21г. №УЗ-9858.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.08.18г. по 24.03.19г, заявлены за пределом срока исковой давности.


В возражениях на отзыв истец поясняет, что с учетом применения срока исковой давности и платежного поручения №18 от 18.01.22г. на сумму 595 437 руб. 58 коп. задолженность по оплате арендных платежей отсутствует.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105, 407,408 ГК РФ исковые требования в части взыскания 113 376 руб. 25 коп. плата за фактическое пользование земельным участком без договорных отношений (неосновательное обогащение) удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

Истцом на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 845 руб. 51 коп, за период с 01.09.2018 года по 31.12.2020 года в соответствии с ст.ст.395,1107 ГК РФ.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, предъявленного за период с 01.08.18г. по 24.03.19г, заявлены за пределом срока исковой давности.

Из расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами представленного истцом следует, что задолженность в размере 113 376 руб. 25 коп. сложилась за период с 01.08.18г. по 31.12.18г. то есть за пределом срока исковой давности и взысканию не подлежала, в связи с чем суд считает неправомерным начисление на указанную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также учитывает доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента когда лицо узнало о неосновательности обогащения.

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.12.21г. №УЗ-9858, в соответствии с которой задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с момента направления претензии. Из уведомления почты России следует, что претензия была вручена 06.01.22г, соответственно ответчик узнал о необходимости оплачивать пользование землей 06.01.22г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с 06.02.22г. при этом ответчик платежным поручением №18 от 18.01.22г. на сумму 595 437 руб. 58 коп. оплатил сумму задолженности.

Учитывая вышеизложенное в соответствии с ст.ст.395,1107 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева