Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А53-18806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18806/21
23 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-18806/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Алюминий металлург рус» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ГС-резерв» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2020

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Алюминий металлург рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ГС-резерв» о взыскании 4 546 190 рублей задолженности по договору поставки №01-2585АМР от 14.05.2020, 130 218 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2021, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему «Мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания для разрешения спора мирным путем.

Представитель истца возражал.

Из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

С учетом указанного и с учетом позиции истца относительно возможности заключения мирового соглашения, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поддержал исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Алюминий Металлург Рус» (далее по тексту - истец, поставщик, АО «АМР») и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ГС-Резерв» (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО «Компания «ГС-Резерв») к договору поставки №01-2585AMR от 14.05.2020г. (далее по тексту - Договор), заключены заказы на поставку продукции из алюминиевых сплавов (далее Заказы):

- № 32050903 от 14.05.2020г. на поставку листов сплава 1915Т ГОСТ 21631-76 размером 2x1500x6000, на сумму 378 000,00 руб.

- № 32050904 от 14.05.2020г. на поставку листов сплава 1915Т ГОСТ 21631-76 размером 10x1500x6000, на сумму 2 562 000,00 руб.

- № 32050905 от 14.05.2020г. на поставку листов сплава 1915Т ГОСТ 21631-76 размером / 10x1500x6000, на сумму 1 354 200,00 руб.

- № 32050906 от 14.05.2020г. на поставку листов сплава 1915Т ГОСТ 21631-76 размером 8х 1500x3000, на сумму 366 000,00 руб.

- № 32050936 от 18.05.2020г. на поставку листов сплава 1915Т ГОСТ 21631-76 размером 10x1500x6000, на сумму 1 098 000,00 руб.

В соответствии с п.3.6. Договора и по условиям вышеназванных заказов, оплата продукции производится в следующем порядке: 100% оплата до отгрузки продукции.

Таким образом, до отгрузки продукции Покупателем должна быть произведена полная оплата ее стоимости.

Руководствуясь п. 3.5 Договора, Истец выставил в адрес ответчика счета на оплату продукции:

- №1/32050903 от 15.05.2020г. на сумму 378 000,00 руб.

- № 1/32050904 от 15.05.2020г. на сумму 2 562 000,00 руб. -№ 1/32050905 от 15.05.2020г. на сумму 1 354 200,00 руб.

- № 1/32050906 от 15.05.2020г. на сумму 366 000,00 руб.

-№ 1/32050936 от 20.05.2020г. на сумму 1 098 000,00 руб.

В соответствии с условиями Договора, в рамках заказов к нему, АО «АМР» произвело и отгрузило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 5 546 190,00руб.

Отгрузка продукции произведена истцом 17.06.202г, 29.06.2020г. и 15.07.2020г. по Гарантийному письму ответчика №346 от 05.06.2020г., которым ответчик просил отгрузить продукцию по заказам № 32050903, №32050904, № 32050905, № 32050906 от 14.05.2020г. и № 32050936 от 14.05.2020г. и гарантировал оплату полной стоимости продукции, по указанным заказам, не позднее 30.09.2020г.

Платежным поручением №1131 от 14.10.2020г. ответчик произвел частичную оплату продукции на сумму 1 000 000 руб.

По состоянию на 24.05.2021г. по счетам-фактурам, за ответчиком числится задолженность в размере 4 546 190,00 рублей.

0.104.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности.

Однако, претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом продукции по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки от 14.05.2020, счетами, счетами-фактурами, накладными), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 4 546 190 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 130 218 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 24.05.2020.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 130 218 рублей 30 копеек соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 218 рублей 30 копеек подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ГС-резерв» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алюминий металлург рус» (ИНН <***> ОГРН <***>) - 4 546 190 рублей задолженности, 130 218 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 546 190 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2021г. по день фактической оплаты задолженности, а также 46 382 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко