Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А75-10049/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10049/2017
06 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Битексо» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2015,место нахождения: 625053, <...>,кв. 41) к обществу с ограниченной ответственностью «Имком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2013, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о взыскании 1 230 219 руб. 60 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - директор общества с ограниченной ответственностью «Имком» ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Битексо» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Имком» (далее – ответчик) ) о взыскании 1 230 219 руб. 60 коп., в том числе 1 104 000 руб. 00 коп. - основного долга, 126 219 руб. 60 коп. - неустойки (пени) за период с 10.02.2017 по 03.07.2017, а также неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 предварительное и судебное заседания назначены на 30 августа 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

21.08.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 37 523 руб. 99 коп. - основного долга, 157 131 руб. 60 коп. - неустойки (пени), а также неустойки (пени) с 01.08.2017 по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований мотивировано добровольной оплатой ответчиком части задолженности (платежное поручение от 01.08.2017 № 1082 на сумму 1 066 476 руб. 01 коп. (л.д. 56-58)).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды техники, которая длилась в течение 2,5 месяцев, в настоящее время техника возвращена арендодателю. Вместе с тем, с иском не согласен, поскольку истцом в материалы дела и ответчику не представлены оригиналы договора и актов приема-передачи оказанных услуг, считает, что аренда ответчиком оплачена в полном объеме, т.к. между сторонами должен быть произведен взаимозачет по расходам арендатора на питание водителей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды специализированной техники с экипажемот 15.01.2017 № 02-17/АСТ (далее - договор, л.д. 27-32), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору строительную технику (далее именуемое - Техника), а также обязуется предоставить арендатору специалиста по управлению техникой (далее по тексту «Экипаж») и проводить ее техническую эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываютсяв приложении № 1 «Спецификация» к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендатор обязуется оплатить предоставленную арендодателем технику и услугив соответствии с данным договором (пункт 1.3 договора).

Организация транспортировки техники на объект эксплуатации и обратно осуществляется силами и за счет арендатора. По согласованию сторон услугапо транспортировке техники может быть осуществлена силами арендодателя (указывается в Приложении № 1), но за счет арендатора. При условии отработанных 6-ти месяцев работ, либо других условиях на усмотрения арендодателя, арендодатель берет на себя оплату стоимости по перевозке спецтехники обратно на место базирования техники арендодателя (пункт 1.4 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет и размер арендной платы, порядокее внесения и сроки по договору указываются в Приложении № 1 «Спецификация»к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расходы по оплате услуг экипажа техники включены в стоимость аренды. Затраты на организацию быта и ночлега экипажа несетна себе арендатор.

В течение 2 рабочих дней после окончания аренды, а также после каждого истекшего периода аренды эксплуатации техники стороны осуществляют сверку отработанного времени техники на основании данных, указанных в путевом листе. Арендатор производит оплату стоимости аренды на основании выставленного счета арендодателя, в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных (оказанных) услуг (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды – это время, в течение которого техника находится у арендатора. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники. Окончание срока аренды определяется с даты подписания акта возврата техники.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которогои становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим после заключения договора. Договор действует до 31 декабря 2017 года (пункту 9.1, 9.2 договора).

Истец передал технику ответчику по акту приема-передачи (л.д. 35).

По данным истца, свои обязательства по оплате аренды транспортного средстваответчик исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив ответчику претензию от 19.05.2017 № 273 (л.д. 47), оставленную последним без удовлетворения.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют арендным обязательствам и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в договоре и акте приема-передачи техники в качестве индивидуализирующих признаков наименование, тип, марку, заводские номера, государственный регистрационный знак и пр. передаваемой ответчику в аренду техники. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам 02.02.2017 № 23, от 02.03.2017 № 44, от 31.03.2017 № 67 ответчику были оказаны услугипо аренде транспортного средства на общую сумму 1 254 000 руб. 00 коп. (л.д. 36-45).

По данным истца, задолженность ответчика по договору (с учетом частичной оплаты, л.д. 39, 58) составляет 37 523 руб. 99 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме37 523 руб. 99 коп. подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной за период с 10.02.2017 по 31.07.2017, в размере 157 131 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 рабочих дней арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным (истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки и, соответственно, количество дней просрочки).

С учетом условий договора о сроках оплаты, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежаще исчисленный судом размер неустойки за период с 06.02.2017 по 31.07.2017 составляет 174 358 руб. 80 коп.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный ко взысканию, а суд не может выйти за рамки предъявленного иска, а также принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 157 131 руб. 60 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга (37 523 руб. 99 коп.) в размере 0,1%, начиная с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела копии спорного договора и актов приема-передачи оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами по делу, суд находит несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не переданв суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использованиев качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь надлежащим образом заверенные копии документов, в отношении которых отсутствует спор о подлинности.

Ответчик о фальсификации спорного договора и актов в установленном порядкене заявлял.

Также отклоняется довод ответчика о том, что между сторонами должен быть взаимозачет за оплату питания водителей, поскольку пунктом 4.6 договора предусмотрено, что затраты на организацию быта и ночлега экипажа несетна себе арендатор; возможность взаимозачета условиями спорного договора не предусмотрена.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, частичную оплату ответчиком задолженности в сумме 1 066 476 руб. 01 коп. 01.08.2017, т.е. после подачи иска в суд и принятия его судом к производству, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битексо» 194 655 руб. 59 коп., в том числе37 523 руб. 99 коп. - основной долг, 157 131 руб. 60 коп. – договорная неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 302 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битексо» договорную неустойку (пени) в размере 0,1 % с начислением на сумму долга в размере 37 523 руб. 99 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 01.08.2017 и по день фактической оплаты суммы долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш