Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-37043/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37043/19-7-314
г. Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный тест решения изготовлен 31 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" (109004 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПЕСТОВСКИЙ ДОМ 12 ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 6, ОГРН: 1147746678166, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7702839791)

к ответчику: ООО "ЭЛИТ МАСТЕР" (117556 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ДОМ 7КОРПУС Б ПОМЕЩЕНИЕ 014, ОГРН: 5077746358421, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2007, ИНН: 7743636455)

о взыскании основного долга в размере 9 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 431 239 руб. 26 коп., штрафа в размере 1 225 949 руб. 66 коп.


при участии:

от истца: Кривошеев О.Н., паспорт, протокол №1-2016

от ответчика: Коновалов Д.О., паспорт, доверенность от 24.06.2019г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭЛИТ МАСТЕР" (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 9 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 431 239 руб. 26 коп., штрафа в размере 1 225 949 руб. 66 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСС-ИНЖИНИРИНГ» (далее - Покупатель) и ООО «ЭЛИТ МАСТЕР» (далее - Поставщик) был заключен Договор № 1818188101982772209336700/ 707 ЭМ от 04.09.2018 г. (далее - Договор) на поставку альпинистского снаряжения (далее - Товар) в срок до 20.11.2018 г. включительно, но не позднее 80 дней с даты получения аванса (п. 3.2. Договора).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Платежными поручениями от 28.09.2018 г., 05.10.2018 г., 23.10.2018 г. Покупатель перечислил Поставщику сумма аванса в размере 11 500 000 руб.

Согласно п. 3.4. Договора Поставщик обязан в срок не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до готовности товара к отгрузке письменно известить Покупателя о дате отгрузки Товара и предполагаемой дате поставке Товара.

Однако по настоящий момент уведомления о готовности Товара к поставке от Поставщика не поступило, сумма полученного аванса Ответчиком не освоена.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

В силу п. 3.8. Договора следует, что у Покупателя отсутствует потребность в не поставленном Товаре после истечения сроков поставки Товара в полном объёме, определённого пунктом 3.2. настоящего Договора, за исключением случаев, когда Покупатель письменно уведомит Поставщика о согласии принять поставляемый Товар после истечения срока поставки Товара в полном объёме, предусмотренного пунктом 3.2. настоящего Договора.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ввиду изложенного, Истец направил Ответчику Уведомление об отказе от принятия исполнения контракта и о возврате суммы задолженности от 11.01.2019 г., которое было получено Ответчиком 30.01.2019 г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления № 11552231034232.

Однако Ответчиком неотработанный аванс не возвращен, таким образом задолженность составляет 9 200 000 рублей, с учетом частичного возврата аванса.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать пени в размере 431 239,26 рублей за период с 21.11.2018 по 11.02.2019.

Согласно п. 8.4. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Покупателю пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 225 949,66 рублей.

Согласно п. 8.5. Договора за недопоставку и непоставку Товара Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости непоставленного товара.

Арифметический расчет штрафа судом проверен, признан верным, требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

На основании чего, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310,330,486,487,506,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛИТ МАСТЕР" (ИНН: 7743636455) в пользу ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7702839791) сумму основной задолженности в размере 9 200 000 рублей, сумму неустойки в размере 431 239,26 рублей, сумму штрафа согласно п. 8.5. Договора в размере 1 225 949,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 286 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.С. Огородникова