Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А73-4960/2018Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-4960/2018 г. Хабаровск 01 июня 2018 года Решение в виде резолютивной части вынесено 18 мая 2018 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Долинский хлебокомбинат» (ОРГН 1026500753399, ИНН <***>, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 200 383 руб., возмещении судебных издержек Третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» Закрытое акционерное общество «Долинский хлебокомбинат» (далее – ЗАО «Долинский хлебокомбинат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 200 383 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортной железнодорожной накладной № АК698434, возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Исковое заявление ЗАО «Долинский хлебокомбинат» определением суда от 03.04.2018 принято к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ОАО «СМП»). В отзыве ответчик указывает на несогласие с иском, в возражениях ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки отправителями. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ. Против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в заявленном размере возражает ввиду их несоразмерности, учитывая сложность спора и сложившуюся судебную практику. ОАО «СМП» ссылается на отсутствие вины морского перевозчика в просрочке доставки груза по доводам, изложенным в отзыве. Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18.05.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 200 383 руб., возмещении судебных издержек в сумме 10 000 руб. ОАО «РЖД» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. Исследовав материалы дела, арбитражный суд 26.09.2017 со станции Томск-грузовой в адрес грузополучателя ЗАО «Долинский хлебокомбинат» на станцию назначения Долинск прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением с перевалкой на станции Ванино направлен груз (мука пшеничная) с оформлением транспортной железнодорожной накладной № АК698434. Согласно отметкам в накладной, на станцию назначения груз прибыл 03.11.2017 с просрочкой доставки 12 суток. Установив факт просрочки доставки груза, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №146 от 21.11.2017 об уплате пени за просрочку доставки груза. Перевозчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ). Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее по тексту «Правила №245»). В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования. В соответствии с Правилами №245, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № АК698434, составляет 26сут. (5545км / 400км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 1сут. при перестановке вагонов на колесные пары другой ширины колеи (п.5.6 Правил №245) + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил №245) + 4сут. на доставку груза пароходом) + 3сут. по договору с грузоотправителем (п.15 Правил №245)). Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Задержка вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки, на которую ссылается перевозчик в возражениях, не относится к обстоятельствам, которые предусмотрены Правилами в качестве оснований для продления срока доставки. Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. Поскольку судом установлено, что груз по накладной № АК698434 доставлен с просрочкой, перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки грузов, требования истца являются правомерными. Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121). В обоснование судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.01.2018 №31-Д, заключенный между ЗАО «Долинский хлебокомбинат» (Заказчик) и ИП Юн А.В. (Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной № АК698434 (пункт 1.1 договора, Приложение №1 к нему). Согласно пункту 4.1.2 договора от 17.01.2018 №31-Д стоимость услуг исполнителя при рассмотрении дела в арбитражному суде первой инстанции в порядке упрощенного производства составляет 15 000 руб., в том числе: - анализ документов и написание искового заявления – 10 000 руб.; - подготовка возражений к отзыву ответчика на исковое заявление – 5 000 руб. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 (Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Поскольку дело разрешено в пользу ЗАО «Долинский хлебокомбинат», судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика ОАО «РЖД». Подписание искового заявления представителем истца Юном А.В. подтверждено материалами дела, оплата 15 000 руб. произведена платежным поручением №40 от 17.01.2018. Учитывая условия договора от 17.01.2018 №31-Д и отсутствие в материалах дела возражений истца к отзыву ответчика на исковое заявление, суд признает обоснованными требования о возмещении судебных издержек истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований по судебным издержкам отказать. Ответчик, возражая против взыскания судебных издержек, доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы не представил. На основании изложенного, суд счел обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 10 000 рублей. Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, судом учитывается, что при подаче иска госпошлина истцом оплачена в установленном законом порядке и размере. Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Долинский хлебокомбинат» пени за просрочку доставки груза по накладной № АК698434 в размере 200 383 руб., судебные издержки в сумме 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7 008 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья О.В. Медведева Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ЗАО "Долинский хлебокомбинат" (ИНН: 6503001121) (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295) (подробнее) Иные лица:ОАО "Сахалинское морское пароходство" (ИНН: 6509000854 ОГРН: 1026501017828) (подробнее)Судьи дела:Медведева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |