Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А75-14241/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14241/2018
4 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «СибАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142679, <...> А) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700072280, ИНН <***>) о взыскании 317 800 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «СибАвтоТранс» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 317 800 руб. основного долга по договору от 27.02.2018 № 26 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 17.12.2018 судебное разбирательство отложено на 28.01.2019 в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках договора сторон (л.д. 24-27) истец (заказчик) на основании пункта 4.2 договора платежным поручением от 01.03.2018 № 408 (л.д. 28) оплатил ответчику (подрядчику) аванс за выполнение работ изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций в сумме 317 800 руб.

В связи с тем, что оплаченные истцом работы ответчиком выполнены не были, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 29), в которой просил ответчика возвратить ему перечисленные денежные средства, которую суд расценивает как односторонний отказ от исполнения договора в порядке 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные ему истцом денежные средства и не выполнил работы, оплаченные истцом, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик необоснованно обогатился за его счет.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; отсутствие для этого должного основания; факт того, что указанное приобретение или сбережение произошло за счет истца. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен был представить доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие его доводы, в том числе о выполнении оплаченных истцом работ, либо о возврате перечисленных истцом денежных средств. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса за выполнение работ изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций материалами дела подтверждается. Вместе с тем, доказательств выполнения ответчиком оплаченных истцом работ в материалы дела не представлено.

В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 317 800 руб.

Возникшие правоотношения суд расценивает как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «СибАвтоТранс» 317 800 руб. задолженности, 9 356 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова