Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А79-2640/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-2640/2020


22 марта 2021 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ижмашдеталь»


на судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2020 по делу № А79-2640/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Завод точного стального литья»

(ОГРН: 1082130000314, ИНН: 2130033635)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техма-Агромаш»

(ОГРН: 1192130003317, ИНН: 2130208927)

о выдаче судебного приказа о взыскании долга


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Завод точного стального литья» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техма-Агромаш» (далее – Общество) долга в сумме 304 338 рублей 14 копеек по договору на поставку товара и оказание услуг от 09.01.2019, а также 4544 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 27.03.2020 о взыскании с Общества в пользу Завода денежных средств в указанном размере.

Не согласившись с выданным судебным приказом, общество с ограниченной ответственностью «Ижмашдеталь» (далее – ООО «Ижмашдеталь»), чье требование заявлено в деле о банкротстве Общества, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемый судебный приказ нарушает его права и законные интересы как кредитора Общества. По его мнению, Завод и Общество являются аффилированными лицами, при этом действия Завода имеют целью создание формальной задолженности и направлены на введение контролируемой процедуры банкротства Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Завод в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 Кодекса, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Частью 4 статьи 288.1 Кодекса предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Кодекса).

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из оснований для отмены судебного приказа в любом случае.

На основании заявления Завода определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2020 по делу № А79-1012/2020 возбуждено производство о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В рамках дела № А79-1012/2020 ООО «Ижмашдеталь» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), которое принято определением суда от 11.11.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данной в пункте 44 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности Общества и нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющих право требования к должнику. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Ижмашдеталь», могут свидетельствовать о том, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения дела, инициированного сторонами для создания фиктивной задолженности, и направлен на введение контролируемой процедуры банкротства Общества, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования Завода в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд округа считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

На основании статьи 110 Кодекса и в связи с удовлетворением кассационной жалобы ООО «Ижмашдеталь», уплаченная им при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возмещению за счет Завода.

Возвратить ООО «Ижмашдеталь» из федерального бюджета 10 874 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.11.2020 № 338.

Руководствуясь статьями 288 (пункт 4 части 4), 288.1 (пункт 5 части 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижмашдеталь» удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2020 по делу № А79-2640/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод точного стального литья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижмашдеталь» расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО «Ижмашдеталь» из федерального бюджета 10 874 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.11.2020 № 338.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья


Ю.В. Новиков