Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А75-10533/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10533/2017
27 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***> от 17.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания» (ОГРН <***> от 16.10.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 685 115 рублей 80 копеек, без участия представителей сторон,    

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось            в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания»  (далее – ответчик) о взыскании 685 115 рублей               80 копеек, в том числе 662 930 рублей 78 копеек – основного долга, 22 185 рублей                02 копеек – неустойки (пени), взыскании неустойки (пени) с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 4810 (далее – договор).      

Определением от 18.07.2017 назначены предварительное судебное, а также судебное заседания на 20.09.2017.

Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 72, 73).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело              в  предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                              к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании                                  статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел                            к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца                     подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года в рамках договора (л.д. 31-51) истец (продавец) осуществил подачу (продажу) электроэнергии, в доказательство чего представлены: акт объемов потребления электрической энергии и мощности, ведомость энергопотребления и выставленный счет-фактуру (л.д. 52-54).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 55).

Обязательства по оплате ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                           не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                      с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                  и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На дату рассмотрения настоящего спора по существу долг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 662 930 рублей 78 копеек являются правомерными                                   и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 22 1851 рублей 02 копейки за период с 19.05.2017 по 03.07.2017,                           с последующим ее начислением до фактической оплаты, в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на основании  статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежа против согласованных сроков ответчиком не опровергнут, материалами дела подтверждается.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 22 185 рублей 02 копеек.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)                                  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскания неустойки (пени) с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.   

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 685 115 рублей 80 копеек, в том числе 662 930 рублей 78 копеек – сумму основного долга, 22 185 рублей 02 копейки – сумму неустойки, а также 16 702 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 662 930 рублей 78 копеек, за период с 04.07.2017 по день фактического исполнения данного обязательства                  из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова