Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А33-18307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2020 года

Дело № А33-18307/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2020.

В полном объёме решение изготовлено 07.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Экономики Инфраструктуры" (ИНН 7708792540, ОГРН 1137746566980) к акционерному обществу "Корпорация развития Енисейской Сибири" (ИНН 2462036284, ОГРН 1062462023249) о взыскании основного долга, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.07.2020 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Центр Экономики Инфраструктуры" (далее – истец, ООО "Центр Экономики Инфраструктуры") к акционерному обществу "Корпорация развития Енисейской Сибири" (далее – ответчик, АО "Корпорация развития Енисейской Сибири") о взыскании основного долга, неустойки.

Определением от 15.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по договору 06/12-12 от 06.12.2019 в размере 2 481 355,93 руб., неустойку в размере 107959,65 руб., неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Центр Экономики Инфраструктуры" и АО "Корпорация развития Енисейской Сибири" заключен договор на передачу результатов работ № 06/12-12 от 06.12.2019, согласно которому исполнитель обязуется передать, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ, выполненных в рамках деятельности проектного офиса «Енисейская Сибирь».

В пункте 3.1. договора стороны установили, что полная стоимость передаваемых по настоящему договору результатов работ составляет сумму в размере 2 481 355,93 рублей 93 копейки, в том числе НДС (20%) в размере 413 559,32 рублей 32 копейки.

Расчет по договору осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 8 договора, в срок не позднее 15 декабря 2019 года на основании, представленного исполнителем в порядке пункта 2.1.2 договора счета на оплату (пункт 3.3. договора).

На основании пункта 5.2. договора в случае неоплаты заказчиком в срок, установленный пунктом 3.3 договора указанных в пункте 3.1 договора денежных средств, исполнитель, при условии предоставления исполнителем заказчику в срок, установленный пунктом 2.1.2 настоящего договора счета на оплату, приобретает право требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (действовавшей в соответствующие периоды нарушений) от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по договору.

Истец выполнил работы по договору, 06.12.2016 сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ на сумму 2 481 355,93 руб.

Истец указал, что направил письмом от 06.12.2019 № 272/19 ответчику результат работ, в том числе отчет на 301 странице, акт сдачи-приемки работ, счет, счет-фактура и CD диск с результатом работ в электронном виде.

Претензией от 04.03.2020 исх. № 48/20 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что ответчик не оплатил долг, претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 06.12.2019 на сумму 2 481 355,93 руб.

Истец указал, что направил письмом от 06.12.2019 № 272/19 ответчику результат работ, в том числе отчет на 301 странице, акт сдачи-приемки работ, счет, счет-фактура и CD диск с результатом работ в электронном виде.

Акт подписан ответчиком без замечаний, претензий не заявлено.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Основной долг составляет 2 481 355,93 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 481 355,93 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании 107 959,65 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 03.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

На основании пункта 5.2. договора в случае неоплаты заказчиком в срок, установленный пунктом 3.3 договора указанных в пункте 3.1 договора денежных средств, исполнитель, при условии предоставления исполнителем заказчику в срок, установленный пунктом 2.1.2 настоящего договора счета на оплату, приобретает право требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (действовавшей в соответствующие периоды нарушений) от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по договору.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждён материалами дела.

Истец начислил неустойку в размере 107 959,65 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 03.08.2020.

Расчет проверен судом, расчет верен. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки с 04.08.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 04.08.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 35947 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 319 от 20.07.2020, № 212 от 28.04.2020 истец уплатил 35947 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35947 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Енисейской Сибири" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экономики инфраструктуры" (ИНН <***>) 2481355,93 руб. основного долга, 107959,65 руб. неустойки, а также неустойку с 04.08.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, 35947 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева