Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А45-8013/2023

334/2023-123737(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8013/2023
г. Новосибирск
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Газпромбанк» (ОГРН <***>), г. Москва с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (630091 <...>)

об обязании возобновить обслуживание расчётного счёта № 40702810300000034764 при участии представителей: от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность № Д-Ф29-029/115 от 14.03.2023, диплом № 9961 от 26.06.2008, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу об обязании возобновить обслуживание расчётного счёта

№ 40702810300000034764.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие

истца, третьего лица., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо отзывом на иск указывает, что Федеральная служба по финансовому мониторингу является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

МРУ Росфинмониторинга по СФО является территориальным органом Федеральной службы по финансовому мониторингу, уполномоченным осуществлять функции но противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на


территории Сибирского федерального округа и в соответствии с п. 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, наделен правом осуществлять контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Правовую основу противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма составляет Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Федеральный закон).

Целью Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По результатам работы, проводимой на основании собственных правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, кредитные организации могут воспользоваться предоставленным им п. 11 ст. 7 Федерального закона правом отказать в выполнении распоряжении клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации указанных выше правил внутреннего контроля у работников кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также отказать в заключении договора банковского счета и расторгнуть договор банковского счета (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона).


Кредитные организации в своих внутренних документах самостоятельно определяют необходимость и порядок направления запросов документов, перечень (объем) запрашиваемых для исполнения требований Федерального закона у клиента документов, а также сроки их представления и рассмотрения.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона клиенты кредитных организаций обязаны предоставлять им необходимую для исполнения требований этого закона информацию. Решения о применении мер противодействия легализации доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма кредитная организация принимает самостоятельно в каждом конкретном случае, ориентируясь на собственные правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, с учетом всей имеющейся в ее распоряжении информации и документов, специфики деятельности, уровня риска, связанных с клиентами и их операциями.

В случае принятия кредитной организацией решения об отказе от проведения операции, предусмотренного п. 11 ст. 7 Федерального закона, решения об отказе от заключения договора банковского счета или решения о расторжении договора банковского счета, предусмотренных п. 5.2 ст. 7 Федерального закона, такая организация обязана представить клиенту, которому отказано в проведении операции, в заключении договора банковского счета или с которым договор банковского счета расторгнут, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором с клиентом или действующими в организации публичными правилами, и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения операции (п. 13.1-1 ст. 7 Федерального закона).

Клиент с учетом полученной от указанной организации информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту


организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции, об отказе от заключения договора банковского счета или решения о расторжении договора банковского счета.

Кредитная организация обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом. В качестве самостоятельной меры по результатам проводимого финансового мониторинга кредитной организацией в отношении клиента могут быть введены ограничения на использование технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг) при сохранении права проводить операции по счету, используя платежные документы на бумажном носителе, в соответствии с условиями заключенных с клиентами договоров.

Согласно ст. 5 Федерального закона кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», органом банковского регулирования и банковского надзора является Банк России. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Главой X указанного Федерального закона установлено, что Банк России принимает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения кредитными организациями нормативные правовые акты.

АО «Газпромбанк» в своих действиях руководствуется Федеральным законом и нормативными актами Банка России.


В отношении ООО «Компания Альянс» (ИНН <***>) имеются сведения об отказах кредитными организациями в заключении договоров банковского счёта (вклада).

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ООО «Компания Альянс» является клиентом АО «Газпромбанк». 21.04.2022 АО «Газпромбанк» запросило у ООО «Компания Альянс» документы, подтверждающие экономическую целесообразность проведения ряда операций по счёту. По результатам изучения представленных клиентом документов, АО «Газпромбанк» ввело ограничения по обслуживанию счёта. Истец полагает, что ответчиком нарушены обязательства перед ним, нормы материального права, просит суд возобновить в полном объёме обслуживание принадлежащего ему расчётного счёта.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

02.11.2021 между ООО «Компания Альянс» и Банком ГПБ (АО) заключен Договор банковского счета и на основании заявления Клиента вновь открываемый банковский счет был подключен к системе «Клиент-Банк. WEB». При этом клиент заявил о своем присоединении к «Соглашению о предоставлении услуг стандартного электронного документооборота по Системе «Клиент-Банк. WEB» (далее - Соглашение).

21.04.2022 в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ) Банком по системе «Клиент-Банк. WEB» в адрес Клиента направлен запрос б/н на предоставление документов, касающихся деятельности ООО «Компания Альянс» и совершаемых по счету в Банке операций.

В установленный Банком срок (5 дней) клиент не представил запрошенные документы.

05.05.2022 произведено приостановление приема и отправки по дистанционным каналам связи распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи Клиента на основании п. 6.1.8 Соглашения.

При этом Банк не производил приостановление операций по основаниям Федерального закона № 115-ФЗ, т.е. Клиент не был ограничен в правах на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете в Банке. Для совершения операций Клиент был вправе предоставлять в Банк надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

18.08.2022 клиент предоставил по системе «Клиент-Банк. WEB» часть запрошенных документов.


Документы были предоставлены клиентом не в полном объеме, при этом в части предоставленных документов были выявлены признаки формального документооборота. По итогам анализа предоставленных документов ранее возникшие у Банка подозрения о возможном совершении клиентом операций с целью ОД/ФТ не были опровергнуты. В этой связи ранее примененная Банком мера по приостановлению услуги дистанционного банковского обслуживания была оставлена без изменений.

25.10.2022 Банком получена претензия от клиента (вх. Ф29/6135).

11.11.2022 Банком по адресу юридического лица направлен ответ на претензию (исх. 291 23/12798 почтовый идентификатор 80093778175571), согласно которому в отношении клиента продолжает действовать приостановление приема и отправки по дистанционным каналам связи распоряжений, однако Банк не отказывает Клиенту в проведении операций по счету, и клиент вправе предоставлять в Банк надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Кратко указанные действия также называются обслуживанием счета.

В исковом заявлении ООО «Компания Альянс» просит суд обязать возобновить обслуживание расчетного счета.

В судебном заседании Банк сообщил, что указанные выше обязательства исполняются Банком в полном объеме в отношении открытого истцу счета, обслуживание расчетного счета Банком не было приостановлено, что подтверждается ответом на претензию (исх. 291 23/12798, почтовый идентификатор 80093778175571), выпиской по счету истца, документами картотеки по счету. Банк не производил приостановление операций по основаниям Федерального закона № 115-ФЗ, клиент не ограничен в правах на


получение на счет входящих платежей и распоряжение денежными средствами, находящимися на счете в Банке. Для совершения расходных операций по счету клиент вправе предоставлять в Банк надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Доказательств направления в Банк надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажном носителе и неисполнения указанных документов Банком истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, основания для удовлетворения требований об обязании возобновить обслуживание расчетного счета у суда отсутствуют.

Банком правомерно приостановлено дистанционное банковское обслуживание клиента.

Правомочность осуществления Банком контроля за операциями клиента основана на нормах Закона N 115-ФЗ, указаниях Банка России, правилах внутреннего контроля Банка и условиях заключенного между Банком и Клиентом Соглашения.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 7 закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.


Также п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность для банков в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты, в свою очередь, обязаны предоставлять банкам информацию, необходимую для исполнения банками требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В соответствии с абз. 10 п. 5.2 Положения № 375-П приостановление дистанционного банковского обслуживания рекомендовано Банком России в числе мер, применяемых в отношении клиента и его операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В развитие указанной нормы Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60- Т кредитным организациям рекомендовано включать в договоры право отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. При этом кредитным организациям рекомендовано в случае выявления сомнительных операций принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно п. 5.3.14. Соглашения клиент обязан предоставлять информацию и документы, запрашиваемые Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере


противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 6.1.8. Соглашения Банк вправе отказать в приёме и отправке электронных документов по Системе «Клиент-Банк. WEB»: - в случае непредоставления Клиентом по запросу Банка документов, необходимых Банку для исполнения требований законодательства РФ в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; - в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции осуществляются клиентом с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором.

В судебном заседании Банк сообщил, что в отношении клиента в настоящее время имеют место оба предусмотренные Соглашением основания отказа в приёме и отправке электронных документов по Системе «Клиент-Банк.WEB». Клиентом не предоставлены в полном объеме запрошенные Банком документы и информация. Также у Банка возникли подозрения, что операции осуществляются клиентом с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно ст. 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на ПОД/ФТ, относится запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах ПОД/ФТ. По указанной причине Банк не сообщал клиенту и не может предоставить суду информацию о недостатках представленных 18.08.2022 документов.

Действия Банка по приостановлению дистанционного обслуживания (прием и исполнение платежных поручений) Клиента посредством системы


«Клиент-Банк. WEB» полностью соответствовали соглашению сторон и вышеуказанным положениям законодательства.

Верховный суд РФ в решении от 23.08.2021 № АКПИ21-487, отказывая в признании частично недействующим абз. 10 п. 5.2 Положения № 375-П, установил, что применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе.

Решением ВС РФ установлено, что возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена законодательством, регулирующим публичные правоотношения, которым установлены правила внутреннего контроля кредитной организации, и является основанием для применения этой предупредительной меры обеспечения исполнения обязанности кредитной организации по недопущению нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от гражданско-правового регулирования, установленного ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерность действий Банка по приостановлению дистанционного обслуживания подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 № Ф05-22323/2020 по делу N А40-50990/2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 N 09АП-14565/2021 по делу № А40-6651/2021.


В ответ на запрос Банка истцом был представлен неполный комплект документов.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного истец не вправе просить суд восстановить его права до исполнения предусмотренной п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ обязанности предоставить в Банк всю необходимую информацию.


В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая


положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 23:26:00

Кому выдана Редина Наталья Алексеевна