Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А32-28199/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28199/2019
г. Краснодар
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгрокС» (ИНН 4826100983, ОГРН 11144827000196), истца – общества с ограниченной ответственностью «Суперфиций» (ИНН 4826073680, ОГРН 1104823010490), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение “Белинское”» (ИНН 5810006810, ОГРН 1085802000085), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгрокС» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А32-28199/2019, установил следующее.

ООО «Суперфиций» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Научно-Производственное объединение “Белинское”» о взыскании 104 732 444 рублей 43 копеек задолженности, 9 479 475 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 401 235 рублей 41 копейки штрафа по договору поставки от 06.04.2018 № СЗР-01/2018.

ООО Торговый дом «АгрокС» (далее – общество) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 в удовлетворении ходатайства общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Исковые требования удовлетворены. С ООО «Научно-Производственное объединение “Белинское”» в пользу ООО «Суперфиций» взыскано 104 732 444 рубля 43 копейки задолженности, 13 689 827 рублей 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 16.04.2018 по 29.07.2019 и 23 743 058 рублей 98 копеек штрафа. Распределены судебные расходы.

Общество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало в апелляционный суд решение суда от 02.08.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2019 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционной инстанции от 18.10.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд также не проверил доводы общества о мнимости сделки, заключенной в целях влияния на процедуру банкротства ООО «Научно-Производственное объединение “Белинское”» и аффилированности истца и ответчика. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель должен являться конкурсным кредитором ответчика-банкрота (т. е. требование должно быть рассмотрено, признано обоснованным и включено в реестр) противоречит позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 307-ЭС19-2994. Суд не применил устоявшуюся концепцию «повышенного стандарта доказывания», которая бы обеспечила наличие процессуально активной стороны в виде заявителя и доказала фиктивность заявленных требований.

В отзыве на жалобу ООО «Суперфиций» просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35)если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 № 307-ЭС19-2994, от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, от 21.08.2018 № 5-КГ18-122) содержится правовая позиция по вопросу о том, с какого момента кредитор вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, если есть основания полагать, что этим судебным актом нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов.

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов.

Согласно абзацу 4 пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных в пункте 24 постановление № 35. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела.

В обоснование своих требований общество ссылается на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу № А32-28200/2019, которым принято к производству заявление общества о признании ответчика по рассматриваемому спору банкротом. Основанием для подачи названного заявления явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2019 по делу № А36-13578/2017, которым с ООО «Научно-производственное объединение “Белинское”» в пользу общества взыскано 104 977 218 рублей 70 копеек задолженности, 104 977 218 рублей 70 копеек пени за нарушение сроков оплаты товара и 35 295 354 рубля 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 173 148 рублей 73 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Как установил суд апелляционной инстанции и подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет в базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019 решение суда от 12.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. Таким образом, на данный момент общество не имеет требований к должнику, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, и соответственно не обладает статусом конкурсного кредитора.

Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, вывод суда апелляционной инстанции, положенный в основу определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, не привел к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 18.10.2019.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А32-28199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников