Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А28-504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-504/2024
г. Киров
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 357 300 рублей 99 копеек,


без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика, 



установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 357 300 рублей 99 копеек, в том числе 342 189 рублей 15 копеек задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества  с рассрочкой платежа от 18.09.2019 №37, 15 111 рублей 84 копеек пени за период с 30.05.2023 по 27.10.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 401, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 18.09.2019 №37.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 306 030 рублей 62 копейки задолженности за период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец), ответчиком (далее - покупатель) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 18.09.2019 №37, по условиям пункта 1.1 которого продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатели приобретают в собственность объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000442:1714 по адресу: <...>. В силу пунктов 2.2, 2.2.1 договора оплата приобретаемого имущества по договору производится покупателями в рассрочку. Сумма основного долга, подлежащая уплате ответчиком, составляет 1 254 045 рублей 30 копеек (без НДС) и вносится покупателем согласно графику (приложение №1). В силу пункта 4.1 договор является актом приема-передачи имущества.

За ответчиком зарегистрирован переход права на долю нежилого помещения.

В связи с нарушением ответчиком графика внесения оплаты, истец направил в адрес ответчика досудебное письмо с требованием об оплате задолженности.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества.

В силу статьи 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет для недвижимого имущества и менее трех лет для движимого имущества (часть 1 статьи 5 Закона №159-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей за приобретенное имущество по договору подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Уточненный расчет  задолженности ответчиком не оспорен.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 306 030 рублей 62 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9121 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) 306 030 (триста шесть тысяч тридцать) рублей 62 копейки задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9121 (девять тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                 М.В. Будимирова