Решение от 27 января 2021 г. по делу № А57-6310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6310/2020
27 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи С.А. Федорцовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Технологии и инновации», Смоленская область, г.Смоленск к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница», Саратовская область, р.п. Романовка о признании недействительным государственного контракта № 31-СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввода в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, заключенного 29.10.2019 г. между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница» и Акционерным обществом «Технологии и инновации»

при участии в судебном заседании:

представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление АО «Технологии и инновации», Смоленская область, г. Смоленск (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница», Саратовская область, р.п. Романовка, далее по тексту Ответчик, о признании недействительным государственного контракта № 31-СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввода в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, заключенного 29.10.2019 г. между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница» и Акционерным обществом «Технологии и инновации»

Определением от 10.08.2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>), Министерство здравоохранения Саратовской области (410012, <...> зд. 145/155, помещение 34).

Определением от 30.09.2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное Казенное Учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (410056, <...>).

Определением от 18.11.2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, ООО "Метрикс" (117342, <...>, этаж 5, ком. 70).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ и просил суд также применить последствия недействительности сделки, обязав Ответчика вернуть Истцу поставленное медицинское оборудование. Судом уточнения исковых требований были приняты.

Судом выделены в отдельное производство требования о применении последствий недействительности сделки об обязании Ответчика вернуть Истцу поставленное медицинское оборудование с присвоением отдельного номера дела.

В деле № А57-6310/2020 рассматриваются требования о признании недействительным государственного контракта № 31-СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввода в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, заключенного 29.10.2019 г. между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница» и Акционерным обществом «Технологии и инновации».

Истцы, Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства Истец поддерживал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворении исковых требований согласно представленному письменному отзыву, указывает, что ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п.12.3 Контракта, и на основании ч.9 ст.95 Закона 44-ФЗ, в.3 ст.450 ГК РФ 27.12.2019г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что в установленным в контракте срок медицинское оборудование поставлено Истцом не было.

Третье лицо Минздрав Саратовской области представило отзыв на иск.

ГКУСО «Государственное агентство по централизации закупок» представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 27.09.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Заказчиками данного Аукциона являлись ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ», ГУЗ СО «Александрово-Гайская имени В.П.Дурнова РБ», ГУЗ СО «Ивантеевская РБ», ГУЗ СО «Новоузенская РБ», ГУЗ СО «Озинская РБ», ГУЗ СО «Самойловская РБ», ГУЗ СО «Ровенская РБ», ГУЗ СО «Романовская РБ», ГУЗ СО «Турковская РБ», ГУЗ СО «Хвалынская РБ», ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №1» (далее - Заказчики).

Уполномоченным учреждением выступало ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок» (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 292 698,30 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2019 №0860200000819010262-3 Единая комиссия приняла решение о соответствии второй части заявки Акционерного общества «Технологии и инновации» требованиям документации об Аукционе.

Согласно заявке Общество предложило к поставке ультразвуковые диагностические системы Chison Sonotouch 80, производства Chison Medical Technologies Co.

29.10.2019 между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница» (далее по тексту - Учреждение, Ответчик) и Обществом был заключен государственный контракт № 31-СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее по тексту - Контракт).

Между тем, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аризона» (далее - ООО «Аризона») на действия Заказчиков и Уполномоченного учреждения было установлено, что ультразвуковые диагностические системы Chison Sonotouch 80, производства Chison Medical Technologies Co., Ltd. не соответствуют техническому заданию документации об Аукционе. Данная позиция изложена в решениях УФАС по Саратовской области №064/06/33-630/2019 от 15.10.2019 и №064/06/66-715/2019 от 05.11.2019.

Согласно разделу 8 документации об Аукционе содержит характеристики товара ультразвукового аппарата диагностического портативного переносного с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный, в том числе:

анатомический нелинейный М-режим в реальном масштабе времени;

анатомический линейный М-режим в реальном масштабе времени;

Комбинированное использование цветового допплера с анатомическим М-режимом (линейным и нелинейным) в режиме реального времени и в режиме последующей обработки;

Режим кинопетли: активация анатомического М-режима;

Режим высокой частотой повторения импульсов (HPRF) наличие;

кинопетля не менее 1200 кадров;

Возможность дооснащения функцией дистанционной диагностики аппарата с безопасным доступом через интернет, регулируемым заказчиком;

диапазон угла наклона не менее от 0 до 150 градусов;

Внутренний носитель информации, емкость не менее 320 Гб.

В своей заявке на участие в аукционе АО «Технологии и инновации», Общество предложило к поставке ультразвуковые диагностические системы Chison Sonotouch 80, производства Chison Medical Technologies Co, с характеристиками, соответствующими указанным в техническом задании документации об Аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Аризона» на действия Заказчиков и Уполномоченного учреждения, Саратовским УФАС России был направлен запрос в адрес CHISON Medical Technologies Co., Ltd. с приложением технического задания документации об Аукционе.

15.10.2019 Саратовским УФАС России получен ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому CHISON Sonotouch 80 имеет несколько характеристик, которые не соответствуют техническому заданию документации об Аукционе, в том числе:

режим высокой частоты повторения импульсов излучения (HPRF) - нет;

анатомический нелинейный М-режим в реальном масштабе времени - нет;

кинопетля -256 кадров;

возможность дооснащения функцией дистанционной диагностики аппарата сбезопасным доступом через интернет, регулируемым заказчиком - нет;

комбинированное использование цветового доплера с анатомическим М-режимом (линейным и нелинейным) в режиме реального времени и в режиме последующей обработки - нет;

режим кинопетли: активация анатомического М-режима - нет;

диапазон угла наклона - от 0 до 120 градусов;

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным всоответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ультразвуковые диагностические системы CHISON Sonotouch 80, производства CHISON Medical Technologies Co., Ltd. не соответствуют техническому заданию документации об Аукционе.

В материалы дела представлен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2019г. №0860200000819010262, в соответствии с которым АО «Технологии и инновации» отстранено от участия в электронном аукционе в соответствии с ч.6.1 ст.66 ФЗ от 05.06.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.3.3 раздела 3 документации об электронном аукционе, решением Саратовского УФАС России №064/06/66-715/2019 от 05.11.2019г., а именно: участник указал недостоверную информацию.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы, в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ, отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора по Закону N 44-ФЗ, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 25 посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный контракт № 31-СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввода в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, заключенный 29.10.2019 г. между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница» и Акционерным обществом «Технологии и инновации», при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ №310-ЭС19-26526 от 17.06.2020г. по делу № А84-2224/2018.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным государственный контракт № 31-СА на поставку медицинского изделия Система ультразвуковой визуализации экстракорпоральная ручная (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, заключенный 29.10.2019 г. между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница» и Акционерным обществом «Технологии и инновации».

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Романовская районная больница», Саратовская область, р.п. Романовка (ИНН <***>) в пользу Акционерным обществом «Технологии и инновации» г. Смоленск (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова