Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А41-108059/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-108059/2019
02 июня 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ЛСП ЖД ТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УРАЛТЭК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 576 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛСП ЖД ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УРАЛТЭК» о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования по договору от 10.12.2018 № ЛСП 60/12-18 в размере 576 000 руб.

Определением суда от 19 декабря 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28 февраля 2020 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-108059/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от истца, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между ООО «ЛСП ЖД ТРАНС» (далее - «Исполнитель») и ООО «УРАЛТЭК» (далее - «Заказчик») заключен Договор № ЛСП 60/12-18 оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам железнодорожным транспортом от 10.12.2018 (далее-Договор).

Согласно предмету договора Исполнитель предоставил под перевозку железнодорожные вагоны (далее - Вагоны) Заказчику, что подтверждается представленными накладными.

В период с 17.01.2019 по 30.03.2019 на железнодорожных путях необщего пользования простаивали вагоны Истца, что подтверждено железнодорожными транспортными накладными.

Пунктом 4.6 договора установлено, что за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного п. 2.2.11 настоящего договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за каждые полные и неполные сутки такого простоя – за сверхнормативный простой каждого вагона – 2000 руб.

Истцом представлен расчет штрафа на сумму 576 000 руб. за сверхнормативный простой.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18- "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению расчетных сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответственность за сверхнормативный простой вагонов установлена пунктом 4.6. Договора в размере 2 000 рублей за каждые полные и неполные сутки простоя каждого вагона. При этом ответственность предусмотрена за нарушение срока, предусмотренного пунктом 2.2.11 Договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от Заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования).

Ответственность Заказчика конкретизирована пунктом 2.2.11 Договора. Согласно данному пункту Заказчик несет ответственность за своевременную погрузку/выгрузку вагонов при их использовании за отчетный период времени. Отчетным периодом при этом является календарный месяц.

Заключая Договор, стороны изначально исходили из понимания того, что срок нахождения вагонов на тех или иных станциях, соблюдение срока подачи вагона, его перемещения на пути необщего пользования и обратно по большей степени зависит от действий (бездействия) ОАО «РЖД» и его структурных подразделений, чем от действий сторон Договора. Кроме того, стороны исходили из необходимости иметь четкие представления и прогнозировать финансовые результаты своей деятельности.

Таким образом, Исполнитель был вправе предъявить требования об уплате штрафа только за отчетный период, то есть за календарный месяц, предшествующий предъявлению требования.

Указанная позиция сторон при заключении Договора подтверждается, в том числе, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 05.03.2019 и за период с 01.01.2019 по 13.03.2019, то есть за периоды, когда заявленные в исковом заявлении факты простоя вагонов уже имели место, а право на предъявление соответствующих требований у Исполнителя уже возникло.

Однако акты сверки взаимных расчетов не содержат сведений об обязательствах Заказчика по уплате штрафов за отчетные периоды и предъявлении Исполнителем соответствующих требований.

В настоящем случае претензия Исполнителем датирована 30.09.2019. Исходя из указанных положений договора, Исполнитель был вправе предъявить требования за сверхнормативный простой вагонов, имевший место только в период с 01.09.2019 по 30.09.2019. Однако в указанный период вагоны Исполнителем Заказчику не предоставлялись.

Согласно Договору период сверхнормативного простоя определяется в полных или неполных сутках (п. 4.6. Договора) нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки (п. 2.2.11 Договора).

Из представленных Истцом материалов невозможно установить время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки. Транспортные железнодорожные накладные позволяют установить только дату и время прибытия и убытия со станции отправления согласно заявкам Заказчика.

Сама погрузка/выгрузка вагонов производится на путях необщего пользования и фактически определяется ведомостями подачи и уборки вагонов, содержащимися в информационной системе ГВЦ ОАО «РЖД».

Кроме того, пунктом 2.2.11 Договора установлено, что период сверхнормативного простоя определяется Исполнителем на основании натурных листов прибытия или отправления поездов. Однако в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные.

Таким образом, в материалы дела Исполнителем не представлены документы, на основании которых в соответствии с условиями Договора определяется период простоя вагонов. Транспортные железнодорожные накладные надлежащими доказательствами не являются и не позволяют установить в предусмотренном Договором порядке период простоя вагонов, в том числе его сверхнормативной части.

Иные доводы истца судом рассмотрены, однако, они не нашли своего нормативного и объективного подтверждения, в связи с чем отклонены судом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, следовательно, ссылки истца на сверхнормативное нахождение вагонов на путях необщего пользования под погрузкой, не могут иметь доказательственного значения, поскольку они не являются допустимыми доказательствами.

В связи с тем, что факт простоя вагонов по обстоятельствам, зависящим от ответчика должен обязательно подтверждаться актом общей формы, составленным по правилам пункта 2.6 Правил N 26, а таких актов истцом не предоставлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Верещак