Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-245367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245367/19-26-1812
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АНВИ ТРЕЙД"

(127254, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, ДОМ 5, СТР 6, КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: <***>)

к ООО "РЭС"

(119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА, ДОМ 40/2, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 444 619,66 руб.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1, паспорт, приказ № 1ГД от 01.03.2018 г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.11.2018 г., диплом о высшем образовании

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНВИ ТРЕЙД" просит взыскать с ООО "РЭС" задолженность в размере 444 619,66 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, заявил о фальсификации универсальных передаточных документов № 45 от 06.02.2019 г., № 89 от 11.03.2019г., № 69 от 04.04.2019 г., № 130 от 05.04.2019 г.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец указывает, что принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 45 от 06.02.2019 г., № 89 от 11.03.2019г., № 69 от 04.04.2019 г., № 130 от 05.04.2019 г.

Истец указывает, что товар был принят покупателем без возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного представителя организации покупателя (А.Б. Бангоян) и оттиском печати организации ответчика на универсальных передаточных документах.

Как указывает истец, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 444 619,66 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2019 г. об оплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что универсальные передаточные документы, представленные ООО «АНВИ ТРЕЙД» в материалы арбитражного дела, не являются доказательствами передачи товаров ответчику и не имеют юридической силы, поскольку сотрудник, указанный в универсальных передаточных документах в качестве лица, осуществлявшего приемку продукции со стороны Покупателя - А.Б. Бангоян, был уволен из ООО «Ремэнергострой» 29.12.2018 г., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником. (Приложение №1).

В связи с этим, А.Б. Бангоян не мог быть уполномоченным подписантом ООО «Ремэнергосервис» по поставкам 06.02.2019 г., 04.04.2019 г., 05.04.2019 г.

Кроме того, в УПД отсутствует ссылка на документы, подтверждающие полномочия А.Б. Бангояна осуществлять приемку товаров в интересах ООО «Ремэнергострой».

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания передаточных документов надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Все представленные универсальные передаточные документы скреплены печатью ответчика. Подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в полицию о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела товарных накладных и универсальных передаточных документов, подписанных также со стороны организации ответчика А.Б. Бангояном, следует, что ответчиком данный товар оплачен, сомнений относительно полномочий лица, осуществлявшего приемку товара, не возникло.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 182-183, 307-309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "РЭС" в пользу ООО "АНВИ ТРЕЙД" задолженность в размере 444 619,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 892 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко