Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А75-17164/2018




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-17164/2018
19 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра РТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Зверева, д. 44, кв. 241) о взыскании 244 458,97 руб. по договору поставки товаров от 25.02.2017 № 415/А,

без участия представителей,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Югра РТС» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 244 458,97 руб. по договору поставки товаров от 25.02.2017 № 415/А.

Определением суда от 06.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Для дополнительного извещения ответчика определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв и возражения, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил. Определение суда направлено по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 25.02.2017 № 415/А (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, согласно выставленным счетам-фактурам и товарным накладным (пункт 1.1 договора).

Порядок, условия и сроки поставки товара предусмотрены в разделе 2 договора.

Покупатель оплачивает товар в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения товара. Покупатель может производить 100-процентную предоплату товаров, о чем должен указать в заказе (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, согласно пункту 4.2 договора, поставщик путем выставления письменной претензии, вправе потребовать уплаты, а покупатель обязан оплатить пеню в размер 0,3 процента от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. При этом днем начала просрочки будет считаться первый календарный день просрочки исполнения обязательства (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Договор продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление и не уведомит надлежащим образом о прекращении действия договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия.

Прекращение действия договора не влечет для сторон прекращения исполнения обязательств, возникших в период действия договора, в том числе по расчетам за поставленный товар, а также не является основанием прекращения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 8.3 договора).

При не достижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 8.6 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 193 872,90 руб., что подтверждается товарными накладными от 09.11.2017 № 11435, от 25.12.2017 № 13928, от 25.12.2017 № 13931, от 25.12.2017 № 13930 (л. д. 35-55), подписанными представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 63 835,90 руб. Таким образом, задолженность составила в сумме 130 037,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 30.0.52018 № 69 (л. д. 28-31) об уплате задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 35-55).

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемойв соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора.

В установленные договором сроки (15 дней с момента отгрузки товара) ответчик стоимость товара не оплатил.

Не исполнил своего обязательства по оплате товара ответчик и к моменту рассмотрения спора в суде.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара в размере 130 037 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе после направления в его адрес досудебной претензии истца.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил, на претензию истца не ответил, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности перед истцом в размере основного долга 130 037 руб. и наступлении срока платежа.

Требование истца в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 114 421,97 руб. за период с 24.11.2017 по 24.10.2018.

Стороны предусмотрели договором, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, согласно пункту 4.2 договора, поставщик путем выставления письменной претензии, вправе потребовать уплаты, а покупатель обязан оплатить пеню в размер 0,3 процента от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. При этом днем начала просрочки будет считаться первый календарный день просрочки исполнения обязательства (пункт 4.4 договора).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Суд, проверив расчет истца, изложенный в иске, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Истец произвел начисление неустойки с учетом условия договора об отсрочке платежа (л. д. 5).

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 4.4 договора в размере 114 421,97 руб. за период с 24.11.2017 по 24.10.2018.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, в размере 7 889 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра РТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 130 037 руб., договорную неустойку в размере 114 421,97 руб. за период с 24.11.2017 по 24.10.2018 по договору поставки от 25.02.2017 № 415/А, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 889 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "ЮГРА РТС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Аляска" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ