Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А56-20577/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20577/2021
22 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГДОРСТРОЙ" (адрес: Россия 197229, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. 3-Я КОННАЯ ЛАХТА, 31/А, ОГРН: 1037804033882);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАР" (адрес: Россия 188688, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. СТАРАЯ, УЛИЦА. БАРРИКАДНАЯ 1-Я, ДОМ/19, ОГРН: 1194704017100);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.02.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГДОРСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАР" (далее – Компания) о взыскании по договору от 17.10.2019 № 109-19-М (далее – Договор): 927 406,58 руб. задолженности, 63 921,49 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 19.02.2021 года, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор, дополнительные соглашения.

Цена каждого вида работ, а также общая стоимость работ устанавливается в смете (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора работы должны быть оплачены в течение 7 календарных дней после сдачи результата работ и подписания акта приема-передачи работ сторонами.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 16.12.2019 № 1 на 466 900 руб., от 05.11.2019 № 1 на 2 546 000 руб., от 29.10.2019 № 1 на 4 073 600 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик произвел оплату в размере 6 448 800 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.11.2020 Общество потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 на 7 086 500 руб.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 6 448 800 руб., задолженность по оплате составляет 637 700 руб. Между тем, истцом заявлено ко взысканию 927 406,58 руб. задолженности, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности надлежит удовлетворить частично в размере 637 700 руб.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 63 921,49 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 19.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере 1/300 ключевой ставки банковского процента, действующей в месте выполнения работ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным, поскольку расчет неустойки произведен истцом на неверную сумму задолженности в размере 927 406,58 руб.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично в размере 55 400,19 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 28.01.2021, акт приемки оказанных услуг от 20.02.2021 на 50 000 руб., расходный кассовый ордер на 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 50 000 руб. Между тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 34 955 руб. В остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГДОРСТРОЙ" 637 700 руб. задолженности, 55 400,19 руб. пени,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.