Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А73-19966/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19966/2019
г. Хабаровск
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта от 16.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305270311500050, ИНН <***>)

о взыскании 2 048 038 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 27АА 1432216 от 26.07.2019, диплом ИВС 0586580 от 20.05.2004 (до перерыва).

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 030 016 руб. 75 коп. за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, процентов в размере 18 021 руб. 68 коп. за период с 04.03.2019 по 19.04.2019. делу присвоен №А83-8294/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 дело №А83-8294/2019 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности, предоставил заключение кадастрового инженера об используемой площади земельного участка.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2019г.

После перерыва представители не явились.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

04.09.2014 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание участка сборки ЭРУ, площадью 810,8 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0031701:194, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности ответчика на объект недвижимости прекращено с 12.03.2018 г.

18.07.2017 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание производственный цех, площадью 7947,6 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0031701:206, расположенный по адресу: <...>.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031701:94 площадью 24 541 кв.м.

В целях эксплуатации объектов, ФИО2 использовал указанный земельный участок, имеющий местоположение: <...>.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования заключен не был.

На указанном земельном участке помимо зданий ответчика находятся здания иных собственников.

Общая площадь всех расположенных на указанном земельном участке зданий в период с 04.09.2014 по 20.09.2016 составляла 12 897.4. кв.м.

В связи с выделом земельных участков под расположенными объектами недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031701:94 неоднократно изменялась.

В период с 21.09.2016г. по 04.04.2017г. площадь зданий составила 11 567.5 кв.м., площадь земельного участка составила 21 896 кв.м.

С 05.04.2017г. площадь зданий составила 10 776.9 кв.м., площадь земельного участка составила 18 264 кв.м.

Истец производит расчет площади земельного участка в соответствующий период исходя из всей площади зданий и площади земельного участка.

Делением указанных величин истец получает удельный коэффициент площади земельного участка на 1 кв.м. здания и умножая его на площадь зданий ответчика получает площадь используемого ответчиком земельного участка.

10.11.2016 г. истцом составлен акт № 24842-5, подтверждающийиспользования земельного участка ответчиком, ориентировочной площадью 1542,78 кв.м., в соответствии с которым землепользователь использует земельный участок с 04.09.2014 г.

Согласно составленному истцом акту № 24842-5в период 04.09.2014 по 20.09.2016 площадь используемого ответчиком земельного участка составляла 1542 кв.м.; c 21.09.2016 по 04.04.2017г. - 1 534 б 68 кв.м.; c 05.04.2017г. по 17.07.2017 - 1 374.09 кв.м.; c 18.07.2017 по 11.03.2018 – 14 843 б17 кв.м., c 12.03.2018 – 13 469.08 кв.м.

Акт направлен в адрес Ответчика (исх. № 15к/744 от 04.02.2019 г.).

В соответствии с актом № 24842-5 от 10.11.2016 г., подтверждающим факт использования земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в Приложении к данному акту.

В адрес ответчика 05.03.2019г. направлена претензия (почтовый идентификатор 68100333001584) по адресу нахождения ответчика в республику Крым с требованием произвести оплату в течение 10 дней.

С учетом смена адреса регистрации, претензия получена ответчиком 24.04.2019г. в г. Комсомольск-на- Амуре.

Претензия добровольно не удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платежей за использование земельного участка послужило основанием для начисления процентов.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком не надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Не осуществляя соответствующие платежи, ответчик фактически сберег денежные средства, которые должны были быть переданы истцу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

За основу расчета принята сумма, равная арендной плате за пользование земельным участком.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является администрация, действующая от имени муниципального образования, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения исходя из полученного коэффициента занятости участка объектами недвижимости, полученного делением двух величин: площади земельного участка и площади зданий, расположенных на нем.

Истец рассчитывает коэффициент занятости участка всеми объектами недвижимости, который затем использует при расчете используемой ответчиком площади земельного участка под соответствующими зданиями ответчика.

Ответчик в предоставляемом расчет под зданием участка сборки ЭРУ, площадью 810,8 кв.м, использует площадь земельного участка, указанную истцом, ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец направил ответчику претензию с указанием на 10 дневный срок оплаты задолженности.

05.03.2019г. направлена претензия, претензия получена ответчиком 24.04.2019г.

C учетом предоставленного срока на исполнение претензионного требования срок исковой давности продлевается на 61 день.

Истец направил иск в суд 17.05.2019г.

Трехлетний срок исковой давности истек в отношении требований до 17.05.2016г.

В соответствии со сформированным законодателем в последнее время подходом, направленным на стимулирование внесудебного порядка разрешения споров, срок исковой давности приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка – 61 день, т.о. срок исковой давности не истек в отношении требований за период с 17.03.2016г.

Произведя расчет за период с 17.03.2016г. по 12.03.2018г. суд считает подлежащей взысканию сумму 173 876 руб. 77 коп.

В части здания производственный цех, площадью 7 947,6 кв.м, ответчик предоставляет заключение кадастрового инженера о необходимой площади использования 9 557 кв.м.

Учитывая, что границы земельного участка под принадлежащие ответчику объекты недвижимости не сформированы, площадь не определена, суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств используемой ответчиком площади земельного участка.

Используемая методика расчета истцом нормативно не обоснована, в связи с чем судом отклоняется и не может быть применена для расчета и взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку суду не представлено доказательств обоснованного отведения указанной площади земельного участка при наличии возражений ответчика, независимо от направления ответчику акта фактического использования, который им не подписан, учитывая, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий администрацией не определялась, межевание земельного участка не производилось, суд считает возможным принять представленное ответчиком заключение специалиста о площади земельного участка , необходимой для эксплуатации здания .

Со стороны истца не предоставлено доказательств недостоверности определения кадастровым инженером площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах произведенный расчет ответчика исходя из площади земельного участка 9 557 кв.м. необходимой для эксплуатации здания производственный цеха в размере 627 748 руб. 02 коп. суд признает обоснованной и сумму подлежащей взысканию.

Итого подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 801 625 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании процентов с 04.03.2019г. по 19.04.2019г. является правомерным.

Произведя расчет процентов исходя из подлежащих взысканию сумм неосновательного обогащения, суд признает подлежащей взысканию сумму процентов 5 889 руб. 31 коп.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305270311500050, ИНН <***>) в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) задолженность 801 625 руб. 33 коп., проценты 5 889 руб. 31 коп., в доход федерального бюджета 13 183 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь