Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А50-2006/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2006/2023
03 октября 2023 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения изготовлена 28.09.2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 03.10.2023г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ-МЕД" (603081, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КРАСНОЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ П18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: <***>)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГАГАРИНА БУЛЬВАР, ДОМ 78, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2003, ИНН: <***>) правопреемник ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ПЕРМСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛИЦА, ДОМ 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 590401001, УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1, Дата прекращения деятельности: 01.01.2023)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.08.2023 г.), паспорт (участие представителя обеспечено путём проведения онлайн-заседания);

от ответчика – не явился, извещён

Общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (далее – ООО «Форпост-Мед», истец) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ-ПРО ФСС РФ, ответчик) (с учётом

принятого судом уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы штрафа в размере 160 000 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств, за выдачу реестров (16 шт.) с нарушением количества выдаваемых реестров; пени в размере 114 756 руб. 21 коп., за просрочку исполнения обязательств, за выдачу реестров с нарушением срока; сумму штрафа в размере 80 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, за выдачу реестров (8 шт.) сверх принятых объёмов по акту выборочной проверки.

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что нарушений, предусмотренных контрактом, заказчиком не допущено. Также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд установил.

14.02.2022 г. между истцом (поставщиком) ООО «Форпост-Мед» и ответчиком (заказчиком) заключен государственный (муниципальный) контракт № 132 на поставку технических средств реабилитации подгузников для взрослых на сумму 89 349 588 руб., в том числе НДС 10% в сумме 8 122 689 руб. 82 коп.

Контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона извещение № 0215100002422000001.

«22» июня 2022 года, Соглашением № 518 контракт расторгнут в соответствии со ст.451 ГК РФ (по соглашению сторон, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, обусловленных введением политических и экономических санкций иностранными государствами).

Акт выборочной проверки поставляемого товара составлен и подписан заказчиком 02.03.2022 г. Товар принят заказчиком в количестве 1 294 570 шт. на сумму 37 427 076 руб. 70 коп., что подтверждается итоговым актом осуществленных поставок товара от 27.06.2022 г.

В календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в томи числе сроки, количество и стоимость товара. (п.1.5 контракта).

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестре получателей товара (рекомендуемый образец приведён в приложении № 4 к контракту) до 29 июля 2022 г.

Согласно п. 3.1.3. контракта, заказчик обязан, в срок не более 2 рабочих дней, с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара, передать поставщику реестр получателей товара, которым заказчик выдал направления.

Количество направлений для получения товара, выдаваемых заказчиком, не должно превышать количества товара, поступившего в вышеуказанный субъект Российской Федерации, в соответствии с календарным планом.

Последующее направление реестров получателей товара осуществляется заказчиком по мере возникновения потребности, но не ранее подписания акта выборочной проверки поставляемого товара, поступившего в субъект Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1.5 контракта в случае смерти получателя, включённого в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Согласно п. 3.3.1. поставщик обязан, обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом.

Проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара.

Согласно п. 3.3.4 получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев если доставка товара получателю, осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением) с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем (уведомление о вручении), подтверждающего факт доставки товара получателю.

В случае отказа получателя от товара, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам в течение 3 рабочих дней со дня получения отказа получателя от товара или поступления информации о невозможности получения товара получателем, проинформировать об этом заказчика с приложением подтверждающих документов.

Акт выборочной проверки поставляемого товара составлен и подписан заказчиком 02.03.2022 г.

Как полагает истец, заказчик обязан выдать один реестр в срок до 04.03.2022 г. включительно. На весь принятый по акту выборочной проверке объём товара. Выдача дополнительных реестров является нарушением обязательства по контракт. Заказчик выдал истцу реестры направлений инвалидов на получение ТСР:

Реестр (список) № 1 выдан 03.03.2022 года, количество - 175 290 штук, сумма 5089 010 руб.10 коп.;

реестр (список) № 2 выдан 04.03.2022 года, количество - 138 030 штук, сумма 4 008 426 руб.30 коп.;

реестр (список) № 3 выдан 05.03.2022 года, количество - 141 990 штук, сумма 4 175 154 руб. 90 коп.;

реестр (список) № 4 выдан 09.03.2022 года, количество - 215 040 штук, сумма 6229 856 руб. 10 коп.;

реестр (список) № 5 выдан 10.03.2022 года, количество - 163 290 штук, сумма 4 751 420 руб.40 коп.;

реестр (список) № 6 выдан 11.03.2022 года, количество - 130 800 штук, сумма 3 757 349 руб. 40 коп.;

реестр (список) № 7 выдан 11.03.2022 года, количество - 98 490 штук, сумма 2910 769 руб. 50 коп.;

реестр (список) № 8 выдан 14.03.2022 года, количество - 140 790 штук, сумма 3897 502 руб. 20 коп.;

реестр (список) № 9 выдан 18.03.2022 года, количество - 89 860 штук, сумма 2 579 471 руб.80 коп.;

реестр (список) № 10 выдан 24.03.2022 года, количество - 3 810 штук, сумма 113 811 руб.;

реестр (список) № 11 выдан 29.03.2022 года, количество - 15 180 штук, сумма 444 852 руб. 30 коп.;

реестр (список) № 12 выдан 08.04.2022 года, количество - 21 750 штук, сумма 631 345 руб.20 коп.;

реестр (список) № 13 выдан 13.04.2022 года, количество - 9 840 штук, сумма 275 680 руб.80 коп.;

реестр (список) № 14 выдан 15.04.2022 года, количество - 10 890 штук, сумма 323 469 руб.90 коп.;

реестр (список) № 15 выдан 20.04.2022 года, количество - 9 120 штук, сумма 245 601 руб.;

реестр (список) № 16 выдан 25.04.2022 года, количество - 540 штук, сумма 16 165 руб. 50 коп.;

реестр (список) № 17 выдан 04.05.2022 года, количество - 270 штук, сумма 7 032 руб.60 коп.;

Итого: 1 364 980 шт., на сумму 39 456 919 руб.

В нарушение п. 3.1.3. контракта заказчиком выдано больше одного реестра (16 списков - реестров), в разные даты, тем самым нарушены обязательства исполнения условий контракта по предоставлению одного реестра: начиная с реестра № 2 - заказчик (ответчик) нарушил обязательство по предоставлению реестра на весь объем одним реестром. Реестр № 1 от 3 марта 2022 представлен только на объём 4,78 млн. (вместо 37 млн.).

Таким образом, 16 реестров выданы с нарушением обязательства о предоставление единовременно одного реестра.

Начиная с 5 марта 2022 по 18 марта 2023 г. заказчик нарушил срок предоставления реестров: 6-ть реестров выданы с нарушением срока.

Кроме того, как указывает истец, заказчиком выданы (8 шт.) реестры на объемы сверх принятых по акту выборочной проверки, с разницей в количестве 70 410 шт., на сумму 2 029 842 руб. 30 коп.

Начиная с реестра № 10 (сверх объема на 2 820 шт., на сумму 85 695 руб.), и реестры № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 - 100%) реестры выдавались на объем свыше принятых по акту выборочной проверки, что, по мнению истца, является нарушением условия пункта 3.1.3 контракта. Таким образом, заказчик совершил 8 нарушений контракта.

В соответствии с п. 10.10 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

В соответствии п. 10.12. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать с заказчика штраф в размере 10 000 руб.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств: 16 (выдача реестров с нарушением количества выдаваемых реестров) на сумму 160 000 руб.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств: 8 (выдача реестров сверх принятых объёмов по акту выборочной проверки на сумму 80 000 руб.

В соответствии с п.10.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

8 нарушений (выдача реестров с нарушением срока) на сумму 114 756 руб. 21 коп.(согласно расчёту пени истца).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Кодекса).

Как следует, в связи с тем, что от поставщика на основании п.3.3.4 контракта поступили информационные письма о невозможности поставки товара получателям (общее количество такого товара, которое должно было быть поставлено данным получателям, составляет 70 410 шт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что общее количество товара, указанного в реестрах превышает количество товара, поставленного на территорию г. Перми, списки получателей товара содержали некорректную информацию о получателях и об их нуждаемости в специальных средствах.

Указанные обстоятельства (отказ получателей от товара, факт отсутствия по месту жительства и смерти получателей) установлены ответчиком при доставке товара по месту жительства инвалидов.

В соответствии со ст. 11.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частично неисполнение обязательств по контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении своих обязательств по государственному контракту.

Оснований, предусмотренных п.11.1 контракта для освобождения ответчика от предусмотренной контрактом ответственности, судом не установлено.

Возражения ответчика, подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Претензия направлялась в адрес ответчика почтовым отправлением № 60310478010800, но осталась без ответа, повторно было направлено заказное письмо № 60310479009018.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленному штрафу, неустойки.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая контракт знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение/нарушение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления от стороны.

Как следует из п. 2. Пленума ВАС РФ № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, социальную значимость заключённого контракта, его условия, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, а также учитывая, что суду не представлено доказательств соразмерности начисленных штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для их снижения.

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата неустойки должна составлять такую сумму компенсации потерь стороны, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа и неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае по ходатайству истца суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до суммы 177 378 руб. 10 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части. В

удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Поскольку частичное удовлетворение требований вызвано применением судом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с изложенным оснований для пропорционального взыскания судебных расходов с ответчика у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ-МЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 177 378 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 095 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления и решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ-МЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне перечисленную в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 765 от 18.08.2022 госпошлину в сумме 1 904 руб. 88 коп. Платёжное поручение № 765 от 18.08.2022 оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова