Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А73-3849/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3849/2020
г. Хабаровск
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Фоменко,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное управление № 6» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕССЕРВИС» (ОРГН: 1162724079320; ИНН: <***>, 680031, <...>)

о взыскании 26 313 009 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2021 № 4/55.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2020 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 20.06.2009 ВСГ 3527759, рег. номер 1748-6.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно – строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕССЕРВИС» (далее – ООО «ЛЕССЕРВИС») о взыскании основного долга по договору на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем от 25.04.2019 № 183 в размере 11 344 693 руб. 79 коп., неустойки в размере 14 968 316 руб. 19 коп., всего – 26 313 009 руб. 98 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал в соответствии с отзывом на исковое заявление, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между ФГУП «ГВСУ № 6» (арендодатель) и ООО «Транс Авто Компани» (арендатор) заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем от 25.04.2019 № 183.

По условиям договора исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги автотранспорта и строительной техники с экипажем, указанной в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Объектом аренды является техника и оборудование, перечень которого указан в Приложении № 1, № 2 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.4. договора услуги оказываются на объекте: «Амурская область, п. Огоджа».

Договор вступает в действие с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 02.04.2019 и действует до 28.08.2019 (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. исполнитель выполняет услуги на основании предварительной заявки и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в пункте 2.3. договора, исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2019 №№ 208; 231, от 30.06.2019 №№ 256; 262, от 31.07.2019 №№ 352; 352; от 31.08.2019 №№ 414; 415, от 01.10.2019 №№ 520; 521.

Согласно пункту 5.2. договора оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов на предоплату. Предоплата составляет 100% стоимости предполагаемого объема услуг с учетом НДС, согласно заявке заказчика, рассчитанной на 10 дней работы техники по тарифам, указанным в Приложении № 1 к договору.

В случае просрочки оплаты, исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2.13. договора).

Общество взятые на себя обязательство по оплате выполнило не в полном объеме.

Претензией от 30.01.2020 № 4/243 истец сообщил ответчику о наличии долга по оплате и начислении неустойки, потребовал оплаты.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из толкования условий заключенных договоров и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, согласно статье 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вышеуказанные договоры квалифицируется как договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства наличия задолженности у ответчика, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия такой задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по договору в размере 11 344 693 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 968 316 руб. 19 коп.

В случае нарушения Заказчиком установленных в настоящем Договоре сроков оплаты, Исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

ООО «ЛЕССЕРВИС» свои обязательства по оплате арендной платы не исполнило.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 2 993 663 руб. 24 коп.


Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССЕРВИС» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно – строительное управление № 6» основной долг в размере 11 344 693 руб. 79 коп., пени в размере 2 993 663 руб. 24 коп.

Взыскать с обществп с ограниченной ответственностью «ЛЕССЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 565 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова