Решение от 23 января 2017 г. по делу № А28-9373/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9373/2016
г. Киров
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Кировская обл., г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красивый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 05.09.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красивый дом» (далее – ответчик) о взыскании 52681 рубля 47 копеек, в том числе 46 113 рублей 55 копеек задолженности по договору на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций от 23.10.2013 № 9-349, 6 567 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.12.2014 по 09.12.2016. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортированию, захоронению (утилизации), по содержанию мест сбора ТБО.

Определением от 29.08.2016 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.10.2013 между ООО «КДУ-4» (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций № 9-349 с приложением № 1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности производить удаление, в том числе сбор, вывозку (транспортировку), выгрузку твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и приравненных к ним производственных отходов (ПО) заказчика согласно утвержденных лимитов, указанных в приложении в договору (либо в самом договоре), из контейнеров на полигон ТБО «Костино», без каких-либо заявок со стороны заказчика в планово - регулярном порядке, с последующей передачей указанных отходов для захоронения (утилизации) в ОСО «САХ» (пункт 1.1. договора).

К категории ТБО относятся отходы потребления на производстве подобные коммунальным, к категории ПО относятся не пригодные для производства продукции виды сырья, его неупотребимые остатки, не являющиеся вторичными ресурсами. ПО не должны быть взрывоопасными или самовоспламеняющимися, не должны иметь в своем составе токсичных веществ I, II, III класса опасности, не радиоактивными (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, в обязанности исполнителя входит производить выгрузку ТБО и ПО из контейнеров заказчика в кузовной мусоровоз и транспортирование в объеме 126,718 куб.м. в год, 10,560 куб.м. в месяц, с указанием объемов и периодичности вывозки по каждому отдельному адресу в специальном приложении № 1, подписанном руководителем заказчика и исполнителя, с указанием места нахождения контейнерной площадки.

Общая сумма договора составляет 46 700 рублей 34 копейки, НДС нет (пункт 6.2. договора).

Оплата услуг производится лично заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя (пункт 6.3. договора).

В случае изменения в установленном порядке существующих тарифов, исполнитель в одностороннем порядке производит перерасчет цены договора, начиная со дня введения в действие соответствующего решения. Об изменении тарифа и даты его введения сообщается через средства массовой информации и дополнительного уведомления заказчика об этом не требуется. В рамках действия договора изменение тарифов на транспортирование и захоронение (утилизацию) ТБО не считается изменением условий самого договора (пункт 6.4. договора).

Споры и разногласия, вытекающие из договора и возникшие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 8.1. договора).

Договор заключается на срок по 31 декабря 2013 года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно продленным на прежних условиях (пункт 9.1. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объем ТБО и ПО из контейнеров заказчика – 10, 560 куб. метров в месяц; и объем по услуге «Содержание мест сбора ТБО»: 0,66 кв. метров в месяц – контейнерная площадка; 2, 58 кв. метра – прилегающая территория.

В период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года ООО «КДУ-4» произвело удаление, транспортировку и захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов, а также оказало услуги по содержанию контейнерной площадки и прилегающей территории.

Стоимость услуг по актам за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года с применением действующих тарифов, составила 46 113 рублей 55 копеек.

Между ООО «КДУ-4» (цедент) и ООО «КДУ-3» (цессионарий) 10.12.2015 заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого, цедент передает цессионарию право требования долга по актам выполненных работ за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года по договору № 9-349 от 23.10.2015.

Цессионарию передаются права требования к должнику, в том числе по акту выполненных работ от 31.12.2014 №6663 на сумму 4 470 рублей 40 копеек, от 31.01.2015 № 8972, на сумму 2 156 рублей 10 копеек, от 31.01.2015 № 121 на сумму 2 425 рублей 70 копеек, от 28.02.2015 № 507 на сумму 2 425 рублей 70 копеек, от 28.02.2015 № 8970 на сумму 2 156 рублей 10 копеек, от 31.03.2015 № 2176 на сумму 2 425 рублей 70 копеек, от 31.03.2015 № 8971 на сумму 2 156 рублей 10 копеек, от 30.04.2015 № 11016 на сумму 2 156 рублей 10 копеек, от 30.04.2015 № 2519 на сумму 2 425 рублей 70 копеек, от 31.05.2015 № 2969 на сумму 2 425 рублей 70 копеек, от 31.05.2015 № 11014 на сумму 2 156 рублей 10 копеек, от 30.06.2015 №3894 на сумму 2 425 рублей 70 копеек, от 30.06.2015 № 11015 на сумму 2 156 рублей 10 копеек, от 31.07.2015 № 5031 на сумму 2 431 рубль 93 копейки, от 31.07.2015 № 11997 на сумму 2 285 рублей 52 копейки, от 31.08.2015 № 5430 на сумму 2 431 рубль 93 копейки, от 31.08.2015 № 11996 на сумму 2 285 рублей 52 копейки, от 30.09.2015 № 5872 на сумму 2 431 рубль 93 копейки, от 30.09.2015 №11995 на сумму 2 285 рублей 52 копейки (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что цедент в срок до 20 декабря 2015 года обязан передать цессионарию всю документацию, обосновывающую права требования, передаваемые по соглашению, и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав требования.

За уступку цессионарий обязался уплатить цеденту сумму 90 992 рубля 15 копеек (пункт 1.3 договора).

ООО «КДУ-3» направило должнику, ООО «Красивый дом», уведомление об уступке прав с копией соглашения об уступке права, а также претензию от 24.02.2016 с требованием оплатить задолженность за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «КДУ-4» и ответчиком заключен договор на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) № 9-349 от 23.10.2015.

Услуги оказывались ООО «КДУ-4» в планово-регулярном порядке, доказательства того, что регулярные услуги ответчику не оказаны, либо оказаны с ненадлежащим качеством, в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Расчет стоимости услуг определен исходя из согласованных сторонами договора объемов ТБО, площадей контейнерной площадки, прилегающей территории и действующих тарифов.

Расчет стоимости услуг проверен судом, признан верным, доказательства оплаты долга не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10.12.2015 между ООО «КДУ-4» и ООО «КДУ-3» заключено соглашение об уступке прав требования. Соглашение соответствует закону, не признано недействительным, незаключённым в установленном порядке, меры по извещению должника об уступке истцом приняты.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 46 113 рублей 55 копеек долга за оказанные по договору от 23.10.2013 № 9-349 услуги по удалению, транспортировке, захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов, услуг по содержанию контейнерной площадки и прилегающей территории за период декабря 2014 года по сентябрь 2015 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки платежа имел место, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в сумме 6 567 рублей 92 копейки за период с 23.12.2014 по 09.12.2016.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции, до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2015 № 315-ФЗ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, соответствует редакциям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды. Судом проверен расчет процентов, составленный истцом, признан верным, ответчик расчет истца не опроверг. Принимая во внимание, что размер процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, суд считает требование истца о взыскании 6 567 рублей 92 копейки процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 107 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красивый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Кировская обл., г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1) 46 113 (сорок шесть тысяч сто тринадцать) рублей 55 копейки долга и 6 567 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 52 681 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красивый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) в доход федерального бюджета 2107 (две тысячи сто семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова