Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А75-3255/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3255/2022
02 июня 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный к обществу с ограниченной ответственностью "Вартснабсервис" о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действующий от имени городского округа Радужный (далее - истец, администрация, арендодатель), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вартснабсервис" (далее - ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности:

по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 28.02.2006 № 44/2006 за период с 01.07.2018 по 31.12.2002 в сумме 665 332 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 08.02.2022 в сумме 67 290 руб. 85 коп., а также продлении начисления процентов на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с 09.02.2022 по день фактической уплаты долга;

по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 № 137/2014 за период с 01.07.2018 по 31.12.2002 в сумме 140 138 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 08.02.2022 в сумме 14 173 руб. 30 коп., а также продлении начисления процентов на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с 09.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Требование истца мотивировано не исполнением ответчиком условий договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 28.02.2006 № 44/2006, от 28.04.2014 № 137/2014.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства полного погашения задолженности или оснований для невнесения платы не представлены.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания сторонами получено, явка представителей не обеспечена, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением разъяснено право суда перейти к рассмотрению дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

От сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, возражения против рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения подготовки дела к судебному разбирательству не поступили, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Определения суда о принятии искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, определения не получены, возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и обществом с ограниченной ответственностью "Норд Стар" (далее - ООО "Норд Стар") был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 28.02.2006 № 44/2006 под автозаправочную станцию с кадастровым номером 86:18:010308:0013, площадью 3 743 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 7.

01.04.2013 между ООО "Норд Стар" и ответчиком заключено соглашение о передаче права аренды (перенаем), согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.02.2006 № 44/2006 перешли новому арендатору с 06.05.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок. Согласно пункта 1.2 договор аренды заключен на 49 лет, с 01.02.2006.

Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арендные платежи по договору исчисляются с 01.02.2006 (пункт 2.3. договора).

В соответствии с условиями договора, арендная плата вносится частями от указанной суммы в пункте 2.1. договора за февраль, март и 2 квартал - до 10 -го числа, следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В связи с невнесением арендных платежей в полном объеме у ответчика образовалась задолженность, которая по данным истца за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 составила 665 332 руб. Кроме того, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 67 290 руб. 85 коп. за период с 10.10.2018 по 08.02.2022.

Между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2014 № 137/2014 под автомобильную заправочную станцию с кадастровым номером 86:18:010308:299, площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 7, участок № 3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок. Согласно пункта 1.2 договор аренды заключен на 10 лет, с 28.04.2014.

Пунктом 3.1. договора аренды установлен годовой размер арендной платы за пользование земельным участком, который составил 35 368 руб.

В связи с невнесением арендных платежей в полном объеме у ответчика образовалась задолженность, которая по данным истца за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 составила 140 138 руб. Кроме того, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 14 173 руб. 30 коп. за период с 10.10.2018 по 08.02.2022.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 11.11.2021 № 23-Исх-7278, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 14).

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает его заключенным и применяет к правоотношениям сторон нормы законодательства об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условия договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, задолженность составила:

по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 28.02.2006 № 44/2006 за период с 01.07.2018 по 31.12.2002 в сумме 665 332 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 08.02.2022 в сумме 67 290 руб. 85 коп., а также продлении начисления процентов на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с 09.02.2022 по день фактической уплаты долга;

по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 № 137/2014 за период с 01.07.2018 по 31.12.2002 в сумме 140 138 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 08.02.2022 в сумме 14 173 руб. 30 коп., а также продлении начисления процентов на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с 09.02.2022 по день фактической уплаты долга.

Обязательства по внесению арендной платы по договору за спорный период в указанном размере не выполнены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, ответчик доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем суд пришел к заключению о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 08.02.2022 в размере 67 290 руб.85 коп. (по договору от 28.02.2006 № 44/2006) и 14 173 руб. 30 коп. (по договору от 28.04.2014 № 137/2014).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Управлением заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 290 руб. 85 коп. (по договору от 28.02.2006 №44/2006) и 14 173 руб. 30 коп. (по договору от 28.04.2014 № 137/2014). Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным. Ответчик возражений по расчету не заявил, свой расчет не представил.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория – с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по 31.03.2022, а далее – после окончания введенного моратория.

С учетом указанного обстоятельства судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, размер которых учтен при определении общего размера взыскиваемых процентов (расчеты приобщены к материалам дела).

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств внесения платы ответчиком не предоставлено, то требование истца подлежит удовлетворению в части заявленных требований с исключением требований, относящихся к периоду введенного Правительством Российской Федерации моратория.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартснабсервис» (628016, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный:

задолженность по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 28.02.2006 № 44/2006 за период с 01.07.2018 по 31.12.2002 в сумме 665 332 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 82 156 руб. 01 коп.,

задолженность по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 № 137/2014 за период с 01.07.2018 по 31.12.2002 в сумме 140 138 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 17 304 руб. 32 коп., а всего 904 930 руб. 33 коп.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с учетом ключевой ставки Центрального банка РФ с суммы задолженности с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В случае полного погашения задолженности до 01.10.2022 или продления Правительством Российской Федерации действия моратория на взыскание неустойки начисление пени с 02.10.2022 не производить.

В случае продления моратория на взыскание финансовых санкций после 01.10.2022 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом соответствующим нормативным правовым актом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартснабсервис» (628016, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 099 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.



СудьяА.Н. Дроздов