Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А72-11917/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11917/2021
г.Ульяновск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022г.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.В. Бугровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» (ИНН <***>), <...>,

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.01.2021;

от иных лиц – не явились, уведомлены;



установил:

17.08.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент», включении требования Федеральной налоговой службы России в размере 642 095 руб. 97 коп. (в том числе: 511 556 руб. 85 коп. – основной долг, 88 781 руб. 24 коп. – пени, 41 757 руб. 88 коп. – штраф).

Определением суда от 23.08.2021 заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 28.09.2021 срок оставления без движения продлен.

29.10.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда.

Определением от 11.11.2021 заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступили следующие документы:

- от регистрирующих органов информация об отсутствии имущества у должника;

- от уполномоченного органа пояснения к судебному заседанию.

Определением суда от 17.01.2022 судебное заседание отложено по ходатайству представителя уполномоченного органа.

19.01.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от уполномоченного органа поступили уточнения к заявлению в части адреса саморегулируемой организации.

Определением суда от 01.03.2022 судебное заседание отложено по ходатайству представителя заявителя.

25.03.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» Союза арбитражных управляющих «Континент» поступила кандидатура ФИО3 и информация о соответствии требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

31.03.2022 посредством почтовой связи от УМВД по Ульяновской области поступили сведения в отношении ФИО4

В судебном заседании 04.04.2022 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит включить в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы России в размере 619 333 руб. 56 коп. (в том числе: 488 794 руб. 44 коп. – основной долг, 88 781 руб. 24 коп. – пени, 41 757 руб. 88 коп. – штраф).

Определением суда от 04.04.2022 ходатайство об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению, судебное заседание отложено по ходатайству заявителя.

В судебном заседании 18.05.2022 представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, и доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании 18.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19.05.2022 до 14 час. 05 мин.

В судебное заседание 19.05.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании 19.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.05.2022 до 11 час. 05 мин.

Сведения о перерыве в судебном заседании были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru и информационно-справочном киоске в здании суда.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении. Представил расшифровку задолженности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» следует признать несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».

При этом суд исходил из следующего.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 642 095 руб. 97 коп. (в том числе: 511 556 руб. 85 коп. – основной долг, 88 781 руб. 24 коп. – пени, 41 757 руб. 88 коп. – штраф).

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном процессе суд устанавливает, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Задолженность подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В отношении указанной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) недоимки, доказательства соблюдения предусмотренной законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате страховых взносов в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения, а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в общем размере 642 095 руб. 97 коп., в том числе:

127 645 руб. 84 коп. - задолженность по НДФЛ за 2019-9 месяцев 2020г.г.;

263 136 руб. 62 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019-полугодие 2020г.г.;

35 184 руб. 06 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2019-полугодие 2020г.г.;

62 827 руб. 92 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС за 2019-полугодие 2020г.г.;

88 781 руб. 24 коп. – пени,

41 757 руб. 88 коп. – штраф.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Обращаясь в суд уполномоченный орган в своём заявлении указал на то, что согласно бухгалтерской отчетности, представленной должником за 2020 год, активы должника составляют всего 52 999 000 рублей (дебиторская задолженность). А пассивах должника отражены долгосрочные заемные обязательства на сумму 53 570 000 рублей, а также непокрытый убыток в размере 571 000 рублей.

Бухгалтерский баланс за 2021г. не сдавался.

Также ФНС России было указано, что последняя операция по р/сч. - <***>. Впоследствии операции по счету не производились, фактов введения финансово-хозяйственной деятельности не усматривается.

21.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении должника внесена запись о недостоверности адреса места регистрации.

Вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве достаточно для вывода о фактическом прекращении должником деятельности.

Обращаясь с настоящим заявлением, как указано выше, уполномоченный орган указывал также на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в размере 642 095 руб. 97 коп. (в том числе: 511 556 руб. 85 коп. – основной долг, 88 781 руб. 24 коп. – пени, 41 757 руб. 88 коп. – штраф), образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с данным заявлением. То есть заявителем указывалось и на наличие общих признаков банкротства у должника.

Деятельность должника носит убыточный характер, должник обладает признаками несостоятельности, кредиторская задолженность превышает в несколько раз имеющиеся у должника активы.

Должником корреспонденция не получается, что подтверждается реестром отправки заявления о признании должника банкротом (возврат, в связи с истечением срока хранения), в ходе рассмотрения заявления явка в судебное заседание обеспечена не была.

Какие-либо иные доказательства реального осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере превышающим 300 000 руб., образовавшуюся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением. Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено.

При этом при рассмотрении настоящего спора условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Уполномоченный орган указывает на возможность финансирования процедуры банкротства за счёт взыскания дебиторской задолженности. По данным уполномоченного органа два дебитора: ООО «ТСУ» и ООО «73-й регион» представил акты сверки взаимных расчетов (л.д.81-92), которыми подтверждается наличие дебиторской задолженности

С учетом изложенного суд считает возможным в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.

Доказательств погашения должником задолженности по указанным требованиям в материалы дела не представлено.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.

Вместе с тем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

В пункте 41.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Поэтому недоимка по НДФЛ относится к требованиям второй очереди.

Согласно статье 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Согласно п.3 данной статьи требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, заявленное Федеральной налоговой службы России требование является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона (банкротстве)» является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявленное налоговым органом требование является обоснованным в сумме 619 333 руб. 56 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке:

во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» в сумме основного долга 390 782 руб. 46 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» в сумме 228 551 руб. 10 коп., из них 98 011 руб. 98 коп. – основной долг, 88 781 руб. 24 коп. – пени, 41 757 руб. 88 коп. – штраф.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращаются исполнительные производства по всем делам в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В суд от Союза арбитражных управляющих «Континент» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль», суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Союза арбитражных управляющих «Континент» и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Доступ к судебным актам по делу, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 45, 124-127, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство Федеральной налоговой службы России об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявление удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Требование Федеральной налоговой службы России признать обоснованным в сумме 619 333 руб. 56 коп. и включить

во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» в сумме основного долга 390 782 руб. 46 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» в сумме 228 551 руб. 10 коп., из них 98 011 руб. 98 коп. – основной долг, 88 781 руб. 24 коп. – пени, 41 757 руб. 88 коп. – штраф.

Утвердить конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» ФИО3, члена союза арбитражных управляющих «Континент».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» на 24 ноября 2022 г. в 13 час. 30 мин. (время местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...> этаж, каб.210.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.В. Бугрова