Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А23-1193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1193/2023
20 июля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» (248021, Калужская область, Калуга город, Московская улица, дом 241, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНКИЗ» (308009, Белгородская область, Белгород город, Михайловское шоссе <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 315 088 руб. 51 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужский турбинный завод» (далее – ПАО «Калужский турбинный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНКИЗ» (далее – ООО «ТАНКИЗ», ответчик) о взыскании 3 315 088 руб. 51 коп. по договору поставки № СЛИ55 от 18.12.2019, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 2 771 136 руб.; штрафа, предусмотренного п.6.6. Договора по спецификациям №№ 9,10,11 от 13.04.2022 в размере 346 392 руб.; процентов, рассчитанных исходя из положений ст. 395 ГК РФ, по спецификациям №№ 9,10 от 13.04.2022 к договору в размере 132 280,64 руб. за период с 21.04.2022 по 03.02.2023; процентов, рассчитанных исходя из положений ст. 395 ГК РФ, по спецификации № 11 от 13.04.2022 к договору в размере 65 279,87 руб. за период с 23.04.2022 по 03.02.2023; процентов, рассчитанных исходя из положений ст. 395 ГК РФ, по спецификациям №№ 9,10,11 от 13.04.2022г. за период с 04.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

10.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 771 136 руб.; штрафа,


предусмотренного п.6.6. Договора по спецификациям №№ 9,10,11 от 13.04.2022 в размере 346 392 руб.; процентов, рассчитанных исходя из положений ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 160 574 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов за период с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи


проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возращении корреспонденции за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принято утонение заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № СЛИ55 от 18.12.2019 (далее - Договор).

Предметом договора является поставка и передача поставщиком в собственность покупателя товара, прошедшего процедуру таможенной очистки, в соответствии с согласованными сторонами протоколами согласования цен и/или приложениями (спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. Договора).

В процессе исполнения Договора сторонами подписаны спецификации, определяющие объём поставки:

- Спецификация № 09 от 13.04.2022г. (электроды 36215.12.600-10 шт., наконечники 36215.12.609 -10 шт, электроды ЭП19000-10 шт.);

- Спецификация № 10 от 13.04.2022г. (электроды 36215.12.600-10 шт., наконечники 36215.12.609 -10 шт, электроды ЭП19000-10 шт.);

- Спецификация № 11 от 13.04.2022г. (электроды 36215.12.600-10 шт., наконечники 36215.12.609 -10 шт, электроды ЭП19000-10 шт.).

Условия поставки и оплаты для спецификаций №№ 9,10,11 от 13.04.2022г. к Договору являются идентичными, а именно: срок поставки: 30 календарных дней с момента предоплаты с правом досрочной поставки; порядок оплаты: 80% - предоплата; 20 % - по истечении 30 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Для возможности перечисления денежных средств в счёт предоплаты Ответчиком выставлены счета №№ 244 от 13.04.2022, 245 от 13.04.2022, 246 от 13.04.2022.

Истец в соответствии с условиями спецификаций №№ 9,10,11 от 20.04.2022г. к Договору произвёл оплату в размере 80 % от стоимости продукции в счёт аванса, что подтверждается платёжными поручениями № 147816 на сумму 923 712 руб., № 147817 на сумму 923 712 руб. , № 147775 на сумму 923 712 руб.


Условиями спецификаций срок поставки равен 30-ти календарным дням с момента предоплаты.

В соответствии с спецификаций поставка товара должна была быть произведена до 20.05.2022 включительно (по спецификациям №№ 9,10 от 13.04.2022г.), по спецификации № 11 от 13.04.2022 до 22.05.2022 включительно, с учётом ст.193 ГК РФ до 23.05.2022г. включительно.

По истечении установленного срока поставки, истец направил письмо № И- КТЗ-ДЗиЛ-2022-7006301 от 08.06.2022 с просьбой принять представителей ПАО «Калужский турбинный завод» для оценки статуса изготовления продукции, выполняемой по спецификациям №№ 9,10,11 от 13.04.2022 к Договору, в связи с тем, что поставка данной продукции связана с острой производственной необходимостью Истца.

В ответ на указанное письмо Ответчик сообщил, что продукция будет изготовлена в срок до 04.07.2022.

04.07.2022г. продукция в адрес Истца так и не поступила.

Принимая во внимание увеличение убытков, понесённых со стороны ПАО «Калужский турбинный завод», связанных с отсутствием поставки необходимых изделий, Истец принял решение расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно п.6.5. Договора покупатель вправе уведомив Поставщика (Ответчик), отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена более чем на 21 календарный день и отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке путём направления соответствующего уведомления без компенсации поставщику каких-либо затрат и убытков, который последний в связи с расторжением Договора может понести. В уведомлении указывается дата расторжения договора. В указанном случае, Поставщик обязан в срок, не превышающий 10 (десять) банковских дней с момента получения требования покупателя вернуть покупателю денежные средства, уплаченные за непоставленный товар.

Помимо возврата аванса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора по причине неисполнения своих обязательств Истец имел право потребовать уплаты штрафа Ответчиком за неисполнение спецификации к Договору в размере 10 % от стоимости спецификации (п.6.6. Договора).

Воспользовавшись своим правом, предоставленным вышеуказанными пунктами Договора, ПАО «Калужский турбинный завод» направило в адрес ООО «ТАНКИЗ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.07.2022 исх. № И-КТЗ-ДЗиЛ-2022-7007810 с требованием возвратить предоплату в размере 2 771 136 руб.

Помимо суммы аванса ПАО «Калужский турбинный завод» требовало перечислить в пользу Истца штраф в размере 346 392 р.

В связи с тем, что денежные средства возращены не были, сумма неустойки не была оплачена истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.


В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом было уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.07.2022 исх. № И-КТЗ-ДЗиЛ-2022-7007810 с требованием возвратить предоплату в размере 2 771 136 руб.

Согласно распечатки об отслеживании почтовых отправлений с сайта почты России, указанная претензия была выслана обратно отправителю 24.08.2022 (РПО 80080874056606).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи


450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно п.6.5. Договора покупатель вправе уведомив Поставщика (Ответчик), отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена более чем на 21 календарный день и отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке путём направления соответствующего уведомления без компенсации поставщику каких-либо затрат и убытков, который последний в связи с расторжением Договора может понести. В уведомлении указывается дата расторжения договора. В указанном случае, Поставщик обязан в срок, не превышающий 10 (десять) банковских дней с момента получения требования покупателя вернуть покупателю денежные средства, уплаченные за непоставленный товар.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора истцом было реализовано путем направления ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.07.2022 исх. № И-КТЗ-ДЗиЛ- 2022-7007810.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.07.2022 исх. № И-КТЗ-ДЗиЛ-2022-7007810 ответчиком получена не была, выслана обратно отправителю 24.02.2022 (РПО 80080874056606).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела между сторонами прекращены обязательства по поставке товара с 24.02.2022 и у ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком требования истца не оспорены.


В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 771 136 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6.6. Договора по спецификациям №№ 9,10,11 от 13.04.2022 в размере 346 392 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6. договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора по причине неисполнения своих обязательств истец имел право потребовать уплаты штрафа ответчиком за неисполнение спецификации к Договору в размере 10 % от стоимости спецификации (п.6.6. Договора).

Размер требований истца в части взыскания неустойки определен, исходя из условий п. 6.6. договора поставки.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки штрафа, предусмотренного п.6.6. Договора по спецификациям №№ 9,10,11 от 13.04.2022 в размере 346 392 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 160 574 руб. 04 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.


В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с правилами действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в части процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, каких-либо возражений по существу данного искового требования от ответчика не поступило.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 574 руб. 04 коп.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 160 574 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере в сумме 2 771 136 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 184 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 162392 от 10.02.2023., возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНКИЗ», г. Белгород, в пользу публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод», г. Калуга, денежные средства в размере 2 771 136 руб., неустойка в сумме 346 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 160 574 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 2 771 136 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 391 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужский турбинный завод», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 руб., перечисленную по платежному поручению № 162392 от 10.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова