Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А72-9780/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-9780/2021

25.10.2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021г. Полный текст решения изготовлен 25.10.2021г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область

к Муниципальному образованию город Димитровград в Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 245 402 руб. 75 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному образованию город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности в размере 245 402 руб. 75 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2021 исковое заявление оставлено без движения до 16.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальному образованию город Димитровград Ульяновской области на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 252,43 кв.м., расположенные по адресу: <...> нежилые помещения площадью 157,10 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Указанные нежилые помещения находятся в жилых многоквартирных домах.

ООО «СервисГрад», являющееся управляющей компанией, управляло домом по пр.Димитрова д.17А с 01 июля 2012 г., домом по пр.Ленина д.14В с 01 ноября 2012 г.

Данные факты также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2016 по делу №А72-6759/2016 и от 20.09.2017 по делу №А72-7147/2017, согласно которых с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу ООО «СервисГрад» взыскана задолженность по плате за ремонт и содержание по дому по пр.Димитрова д.17А по 31.03.2016 включительно, по дому по пр.Ленина д.14В по 30.04.2017 включительно.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ответчик продолжал не оплачивать Обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в следующем размере:

- за нежилое помещение по пр.Ленина, д.14В за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в размере 110 063 руб. 99 коп.,

- за нежилое помещение по пр.Димитрова, д.17А за период с 01.04.2016 по 30.11.2019 в размере 135 338 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах установлен протоколами общих собраний собственников помещений.

Как следует из искового заявления «согласно расчету Истца (приложение), исходя из площади, принадлежащих ответчику помещений, перед истцом образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества:

-по пр.Димитрова 17А (площадью 157,1 0 кв.м) за период с 01.04.2016 г. по 30.11.2019г. в размере 135338,76 руб.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены:

С 01.04.2016 г.- 30.06.2016 г. - протоколом общего собрания собственников стоимость обслуживания -21,35 руб/м.кв, сумма оплаты - 10062,26 рублей

С 01.07.2016 г. - 30.06.2017 г. - протоколом общего собрания собственников стоимость обслуживания -16,13 руб/м.кв, сумма оплаты - 30408,28 рублей, а также СОИ в размере 240,80 рублей за период с 01.01.2017 г по 30.06.2017 г

С 01.07.2017г. -31.12.2018г. - протоколом общего собрания собственников стоимость обслуживания -21,21 руб/м.кв, сумма оплаты - 59977,64 рублей, а также СОИ в размере 156,91 рублей за период с 01.07.2017 г по 31.12.2018 г

С 01.01.2019г. -30.11.2019г. - протоколом общего собрания собственников стоимость обслуживания -19,96 руб/м.кв, сумма оплаты - 34492,88 рублей

Указанные договоры с дополнительными соглашениями, протоколы общих собраний в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Сумма задолженности по статье «содержание и ремонт» за 44 месяца составила 135338,76 рублей.

-по пр.Ленина 14В (площадью 252,43 кв.м) за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2020г. в размере 110063.99 руб.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены:

С 01.05.2017 г.- 31.12.2018 г. - протоколом общего собрания собственников стоимость обслуживания -12,21 руб/м.кв, сумма оплаты - 61643,41 рублей

С 01.01.2019 г. - 31.05.2020 г. - уменьшение тарифа, на основании исключения платы по обращению с ТКО с 01.01.2019 года, стоимость обслуживания -10,75 руб/м.кв, сумма оплаты - 46131,58 рублей,

а также СОИ в размере 2288,40 рублей за период с 01.05.2017 г по 31.05.2020 г

Указанные договоры с дополнительными соглашениями, протоколы общих собраний в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Сумма задолженности по статье «содержание и ремонт» за 37 месяцев составила 110063,99 рублей».

Ответчик, получивший определение суда от 17.08.2021г., исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за ремонт и содержание общего имущества, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 245 402 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, но в доход федерального бюджета не взыскивать, поскольку ответчик освобожден от её уплаты в силу действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» задолженность в сумме 245 402 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин