Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А31-5888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5888/2019
г. Кострома
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.06.2019 по 04.07.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея «Неятеплосервис», Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16052802 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки № 51 от 15.01.2019,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: стороны до и после перерыва не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея «Неятеплосервис», Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16052802 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки № 51 от 15.01.2019.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлено заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 7124362 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № 51 от 15.01.2019, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перерыва, объявленного 27.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 04.07.2019.

От истца в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ответчика в дело представлен отзыв на уточненный иск, сумму задолженности в размере 7124362 руб. 72 коп. признает, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (Покупатель) был заключен договор поставки № 51 от 15.01.2019.

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2 договора Поставщик обязался поставить Покупателю каменный уголь (далее товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме. Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 16052802 руб. 43 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. Перечень товарных накладных и расчет долга по договору приведен в тексте искового заявления.

Срок оплаты поставленного товара в течение 3 дней с момента поставки.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. По данным истца, задолженность составляет 7124362 руб. 72 коп. Ответчик сумму задолженности признает.

Истец направлял ответчику досудебные претензии от 05.04.2019 и от 23.04.2019 с просьбой оплатить указанную задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 7124362 руб. 72 коп. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в дело товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. Ответчик сумму задолженности признает.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7124362 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея «Неятеплосервис», Костромская область, г. Нея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома 7124362 руб. 72 коп. задолженности.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея «Неятеплосервис», Костромская область, г. Нея в доход федерального бюджета 58622 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова