Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А44-2675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2675/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Холмлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175271, <...>)

к открытому акционерному обществу «Старорусская Сельхозхимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175200, <...>)

о взыскании 912 376 руб. 43 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.05.2023, паспорт;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холмлес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Старорусская Сельхозхимия» (далее - ответчик) о взыскании 955 243,30 руб. в том числе: 875 325,0 руб. задолженности по договору купли – продажи лесоматериала №04/062021 от 04.06.2022, 79 918,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2022 – 04.05.2023, а также начисленную на сумму основного долга в размере 875 325,0 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.06.2023.

05.06.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 875 325,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 04.05.2023 в размере 79 918,3 руб., а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты задолженности

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.07.2023.

В судебном разбирательстве истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв не представил. В предварительном судебном заседании требования о взыскании задолженности не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2023, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика: 875 325,0 руб. задолженности, 37 051,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2022 по 04.05.2023, а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

После перерыва стороны в судебное разбирательство не явились, иных заявлений и ходатайств не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериала, по условиям которого продавец обязуется передать лесоматериалы следующих пород (сортов): бревна сосновые для распиловки и строгания (код ОКПД 2 – 02.20.11.111) в объеме 500 м3, бревна еловые для распиловки и строгания (код ОКПД 2 – 02.20.11.112) в объеме 500 м3, балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород (код по ОКПД 2 – 02.20.11.139) в объеме 300 м3 (далее – товар), в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что цена на товар за 1 куб. м. указывается в товарных накладных и счетах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента передачи товара покупателю, по соглашению сторон возможна предоплата.

Согласно пункту 7.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору, его стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 757 325,0 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 882 000,0 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар на сумму 875 325,0 руб.

Поскольку в установленные сроки ответчик указанную задолженность не оплатил, истец направил в его адрес претензии от 29.03.2023 (Т. 1 л.д. 32-38), а затем обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 1 757 325,0 руб. подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций товарными накладными (Т. 1 л.д. 13-24)

Частичная оплата товара на сумму 882 000,0 руб. подтверждается платежными поручениями (Т. 1 л.д. 25-30).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Размер задолженности в сумме 875 325,0 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспорен. Доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 875 325,0 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также за нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 37 051,43 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. Правомерность расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, принимая во внимание подтверждение материалами дела задолженности ответчика перед истцом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 051,43 руб. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку на день вынесения решения доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 105,0 руб. по платежному поручению № 157 от 05.05.2023 (Том 1. л.д. 7).

Поскольку в период рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 857,0 руб., в остальной части (21 248,0 руб.) расходы по госпошлине, с учетом результатов рассмотрения дела, подлежать возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Старорусская Сельхозхимия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холмлес» 912 376,43 руб., в том числе: 875 325,0 руб. задолженности, 37 051,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2022 по 04.05.2023, а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты задолженности и 21 248,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холмлес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 857,0 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

А.В. Высокоостровская