Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А18-3422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань Дело № А18-3422/18

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго» к Федеральному казенному учреждению «Цент хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» о взыскании задолженности в размере 625 106, 53 рублей, неустойки в размере 276 633 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 035 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 А-Х.Б. (доверенность №258-ЮР от 25.12.2018 г.)

от ответчика – не явился

установил:

Ингушский филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Федеральному казенному учреждению «Цент хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 625 106,53 рублей, неустойки в размере 276 633 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 035 рублей .

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца , исследовав материалы дела, суд пришел к следующему, как видно из материалов дела между филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ингушэнерго» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Цент хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия» (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения от 15.03.2016 года №0602002000009. Согласно пункту 1.1. указанный Договор по настоящее время является действующим, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подпункте 6.1 договора указано, что потребитель обязан производить оплату поставляемой электроэнергии ежемесячно, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме, выставленной истцом счет-фактурах не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем за которым осуществляется оплата.

Из приобщённых к исковому заявлению счетов-фактур и актов приема-передачи видно, что указанные первичные документы подписаны представителем потребителя и в установленном порядке были предъявлены Потребителю.

Согласно Договору энергоснабжения № 0602002000009 от 15.03.2016 г. условия о цене Договора предусмотрены в пунктах 5.1.- 5.11 настоящего договора.

Согласно пункту 5.3. продажа электрической энергии и мощности по настоящему Договору осуществляется по нерегулируемым ценам. Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощности) за соответствующий расчетный период рассчитываются Гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергию (мощности), учет осуществляется в целом за расчетный период исходя из ценовой категории, выбранной потребителем в пункте 5.4. настоящего Договора.

Пунктом 5.6. настоящего Договора предусмотрено, что Потребитель должен производить оплату потребленной электроэнергии по первой и третьей ценовой категории.

По данным Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» Ответчиком не оплачена поставленная электрическая энергия на сумму 625 106 рублей 53 копейки, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу в размере 625 106, 53 рублей, неустойку в размере 276 633 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 035 рублей.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что истец начислил неустойку в размере 276 633 рублей 53 копейки с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации .

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок или неточностей не выявлено.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » удовлетворить .

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Цент хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия ( ОГРН <***> ИНН <***>) , адрес : 386101 , <...>) в пользу Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » основной долг в размере 625 106 ( шестьсот двадцать пять тысяч сто шесть ) рублей 53 копеек, договорную неустойку в размере 276 633 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 035 (двадцать одна тысяча тридцать пять ) рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев